Решение № 7-11255/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 05-0685/2023

Судья: фиоДело № 7-11255/2025


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭнергоТрест» фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭнергоТрест»,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2022 года инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД Росси по адрес лейтенантом полиции фио в отношении ООО «ЭнергоТрест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года ООО «ЭнергоТрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО «ЭнергоТрест» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, признать Общество невиновным.

Генеральный директор ООО «ЭнергоТрест» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 27 апреля 2022 года в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, вблизи адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0070310:24, 50:28:0070310:25, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего в ООО «ЭнергоТрест» при отсутствии у него патента на работу в адрес, требующегося в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем ООО «ЭнергоТрест» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные действия ООО «ЭнергоТрест» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «ЭнергоТрест» в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по адресу: адрес, каб. 97; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина; актом проверки; постановлением судьи Домодедовского городского суда адрес от 28 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио; письменными объяснениями представителя ООО «Зелноградкапстрой»; договором подряда № 20/01/2022-Д2 от 20 января 2022 года; договором подряда № ДО-06/04-2022 от 06 апреля 2022 года; актом выполненных работ; платёжными поручениями; рапортом инспектора ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭнергоТрест», которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин имеет отношение к субподрядчику ООО «Смтрест», который не был опрошен сотрудниками полиции, не влечёт отмену обжалуемого постановления.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ЭнергоТрест» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭнергоТрест» и ООО «Зеленоградкапстрой» был заключён договор подряда № ДО-06/04-2022 от 06 апреля 2022 года по выполнению работ по устройству наружного освещения на объекте «Строительство Домодедовского кладбища, новые территории», где и был выявлен указанный иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность без патента на работу в адрес.

При этом из дела не следует, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность и являлся работником ООО «Смтрест», в связи с чем, договор строительного подряда № ДО-10/06-2021 от 10 июня 2021 года заключенный между ООО «ЭнергоТрест» и ООО «Смтрест», не может быть принят во внимание, поскольку данный договор не подтверждён никакими финансовыми документами, свидетельствующими о его реальном исполнении.

Согласно рапорта инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 06 декабря 2022 года ООО «Смтрест» крайний раз подавало финансовую отчётность лишь в 2020 году, следовательно, в рамках административного расследования установлено, что отсутствуют достоверные сведения о выполнении ООО «Смтрест» подрядных работ на проверяемом объекте.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ЭнергоТрест» обоснованно признано судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что 18 сентября 2023 года Нагатинским районным судом адрес было рассмотрено административное дело в отношении ООО «ЭнергоТрест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в рамках этого дела судьёй установлено, что ранее организация по однородным правонарушениям не привлекалось, - не влечёт отмену обжалуемого постановления.

В решении Нагатинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года правонарушение по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ЭнергоТрест» совершено 20 июня 2023 года по адресу: адрес.

Таким образом, правонарушения совершены в разное время и месте, каждое из которых предполагает разные доказательства, они не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение Общество привлечено к ответственности отдельным постановлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭнергоТрест» в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭнергоТрест» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио