Приговор № 1-41/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-41/2023

УИД 66RS0031-01-2023-000051-63

Дело № 1-41/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Качканара Белозеровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10 апреля 2018 года Качканарским городским судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Качканарского городского суда от 24 июля 2018 года условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год;

06 июля 2018 года Качканарским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 10 апреля 2018 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2020 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 09 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 03 месяца 17 дней, наказание отбывшего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2022 года около 20:50 у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из камеры хранения № в магазине. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находившийся у него ключ от камеры хранения № этого же магазина, вставил его в замок камеры хранения №, являющейся временным хранилищем имущества Потерпевший №1, тем самым незаконно проникнув в камеру хранения, и тайно похитил из неё два полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, в которых находилось принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: зубная паста марки «Рокс» в комплекте из 3 шт., стоимостью 876 рублей за комплект; отбеливающие полоски для полости рта марки «Вайт Смайл» стоимостью 649 рублей; джемпер марки «Бифри» стоимостью 1 007 рублей; дезодорант марки «Нивея» стоимостью 229 рублей; набор масок для лица марки «БлэкЗиро» стоимостью 491 рубль; тушь для ресниц марки «Вивьен Сабо» стоимостью 367 рублей; косметичка стоимостью 500 рублей; помада марки «Севентин» стоимостью 400 рублей; пудра марки «Минерал Веар» стоимостью 916 рублей; тушь марки «Вивьен Сабо» стоимостью 350 рублей; карандаш для губ марки «Севентин» стоимостью 350 рублей; румяна марки «Эйвон» стоимостью 550 рублей; гель для бровей марки «Стеллари» стоимостью 400 рублей; капли для глаз марки «Визин» стоимостью 400 рублей; пинцет стоимостью 134 рубля. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 619 рублей. Завладев похищенным имуществом потерпевшей, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в личных целях. Похищенное имущество он принес к себе домой по адресу: <адрес>, промышленная зона, квартал №, уч. 2, где сжег его в печке за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал, пояснил, что 14 ноября 2022 года похитил из камеры хранения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес>, пакеты с вещами. Принес их к себе в общежитие, осмотрел в столовой, увидел, что там женские вещи. Над ним стали смеяться коллеги, он психанул и выкинул все вещи в печку в столовой. С размером материального ущерба согласен. Ущерб потерпевшей возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается.

22 ноября 2022 года ФИО1 совершил явку с повинной в присутствии защитника, указав в протоколе обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1 из магазина «Пятерочка» 14 ноября 2022 года (л.д. 14). В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал, подтвердил, что она написана им добровольно в присутствии защитника.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27, 49-51), следует, что 14 ноября 2022 года вечером она забрала в пункте выдачи товаров интернет-магазина «Валдебрис» комплект зубных паст «Рокс», отбеливающие полоски для рта, джемпер, дезодорант, набор масок для лица на общую сумму 3 619 рублей. Указанные вещи находились в белом фирменном пакете «Валдберис». Также у нее с собой имелся пакет черного цвета, в котором находилась косметичка с помадой, пудрой, тушью, карандашом для губ, румянами, каплями для глаз, пинцетом для бровей. Эти товары, за исключением косметички, приобретены ею за месяц до произошедшего. Косметичка приобретена примерно за год до случившегося. Стоимость этого имущества она оценила с учетом использования. Затем она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес>, указанные пакеты положила в камеру хранения, закрыла ключом и ушла в торговый зал. Возвратившись примерно через 10 минут, увидела, что камера хранения открыта, а её вещей нет.

16 ноября 2022 года Потерпевший №1 по факту хищения её вещей из магазина «Пятерочка» стоимостью 7 619 рублей обратилась в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 4).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 19 декабря 2022 года ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 7 619 рублей (л.д. 52).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62), следует, что им, как оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД «России «Качканарский», проводилась проверка по факту хищения имущества Потерпевший №1 из камеры хранения в магазине «Пятерочка». В ходе проверки на основании записей видеокамеры из магазина «Пятерочка» им установлено, что с пакетами потерпевшей из этого магазина 14 ноября 2022 года в 20:50 вышел ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его работником. В один из дней он находился у себя в кабинете, услышал крики, смех в столовой. Когда спустился, выяснилось, что ФИО1 ходил в магазин и по возвращении хотел похвастаться покупками, а там оказались женские вещи. Он их ошибочно достал из камеры хранения в магазине. Поскольку остальные работники смеялись и издевались над ФИО1, тот сжег эти вещи в печке. Марки по характеру добрый, отзывчивый, хороший специалист с высокой квалификацией. На тот момент у него была тяжелая жизненная ситуация, его бросила жена. ФИО1 закодировался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65), следует, что он работает у ИП ФИО2 и проживает в общежитии в промышленной зоне г. Качканара. 14 ноября 2022 года около 21:30, когда он находился в общей столовой, пришел ФИО1 с двумя полиэтиленовыми пакетами и сказал: «Мужики, смотрите какие я себе шмотки купил». Когда он начал доставать вещи из пакетов, оказалось, что они женские, там была кофта, косметичка и что-то еще. Работники, находившиеся в столовой, стали смеяться над ФИО1. Тот пытался объяснить, что перепутал камеры хранения в магазине и забрал чужие вещи, потом занервничал и пакеты с вещами кинул в печку, находящуюся в столовой.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Матусевича, что установлено при их оглашении в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 66-68).

Судом исследованы письменные материалы дела.

При осмотре 16 ноября 2022 года места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес>, установлено, что слева от входа в магазин расположены камеры хранения ручной клади в количестве 12 секций, дверцы которых запираются на ключ (л.д. 5-8).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им скопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном выше магазине «Пятерочка» от 14 ноября 2022 года, на которых зафиксирован момент хищения (л.д. 10).

15 декабря 2022 года диск с видеозаписями из магазина изъят следователем у оперуполномоченного ФИО8 (л.д. 40-42), и осмотрен 16 декабря 2022 года в присутствии ФИО1 и его защитника Донских Л.В. (л.д. 43-47). В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 опознал в мужчине на видеозаписи себя. На видеозаписи зафиксирован момент входа ФИО1 в магазин «Пятерочка» 14 ноября 2022 года и его выхода из магазина в этот же день в 20:51 с двумя пакетами белого и черного цвета.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по настоящему делу полностью доказана.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 из камеры хранения в магазине «Пятерочка» стоимость 7 619 рублей. Факт совершения кражи именно ФИО1 помимо его показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, проводившего проверку по факту хищения и изъявшего видеозаписи из магазина за 14 ноября 2022 года, свидетелей Матусевича и ФИО5, непосредственно видевших, как ФИО1 пришел домой с двумя пакетами, в которых находились женские вещи. Факт хищения имущества потерпевшей именно ФИО1 зафиксирован на видеозаписи из магазина «Пятерочка». 19 декабря 2022 года ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 619 рублей и принес извинения. В судебном заседании подсудимый и потерпевшая размер причиненного ущерба не оспаривали. Потерпевшей представлены документы, подтверждающие стоимость товаров из интернет-магазина, являвшихся по состоянию на 14 ноября 2022 года новыми.

Вместе с тем суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства представила заявление о том, что размер причиненного материального ущерба не является для неё значительным, материальное положение потерпевшей проверено судом.

Таким образом, преступные действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, наличие постоянного места работы, добровольное принятие мер к ограничению употребления спиртных напитков, положительную характеристику от работодателя, трудную жизненную ситуацию, имевшую место на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у подсудимого не погашенной судимости за преступление средней тяжести.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие у него постоянного места работы, положительные характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Размер наказания судом определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Правила ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями суд на основании требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым хранить при уголовном деле, поскольку на нем содержаться доказательства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 8 970 рублей (л.д. 119-122), связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности он суду не представил, отказа от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получать доход, выразил согласие на их оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5 % заработной платы и (или) иного дохода в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова