Приговор № 1-350/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-350/2023Дело № 1-350/2023 (№ 12301320064000576) УИД 42RS0015-01-2023-001519-17 Именем Российской Федерации 05 июля 2023 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., при секретаре судебного заседания – Михайловой Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г. Новокузнецка Полозова П.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года, потерпевшего К Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 22.05.2023 в утреннее время, не позднее 04.48 часов ФИО1, находясь во дворе дома ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К, а именно зеркального элемента ... от автомобиля марки ... г/н ... регион, стоимостью 10 490 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, указанное имущество, чем причинил К значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Зубенко ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить. Потерпевший К не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Полозов заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Лапину вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ... не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности установленных обстоятельств характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лапина во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 84 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 11 627, 20 рублей и в суде в размере 2 028 рублей) в общей сумме 13 655, 20 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % ежемесячно, в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: - боковое полотно зеркала заднего вида автомобиля, возвращенное под расписку потерпевшему К Д.П., обратить в его распоряжение; - видеозапись от 22.05.2023 г., справку от 24.05.2023 г. о стоимости похищенного имущества, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки по делу в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-350/2023 Приговор от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-350/2023 Приговор от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-350/2023 Апелляционное постановление от 11 октября 2023 г. по делу № 1-350/2023 Приговор от 8 августа 2023 г. по делу № 1-350/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-350/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-350/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |