Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 06 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С.,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была осуждена по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку мировой судья не указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии ФИО1

Защитник адвокат Жихарева Т.Г. оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, и изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею преступления, её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мировой судья, при назначении наказания учел то, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной обоснованно признано наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, тяжелое материальное положение. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом мирового судьи о возможности исправления осужденной, при назначении ей наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ. Мировой судья привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, которые разделяет и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии детей.

Согласно материалам уголовного дела у ФИО1 имеются двое малолетних детей: С.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в обжалуемом приговоре мировой судья не указал в его вводной части о наличии у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

Внесение указанных изменений в приговор мирового судьи не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку фактически не изменяют обстоятельства учитываемые при назначении наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав, что у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья А.С. Зимин