Приговор № 1-58/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 12.12.2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лихачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На основании постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от (дата) Чаинского районного суда Томской области суда, окончательно назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от (дата) Советского районного суда г.Томска окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к одному году семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата),

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры, по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из сейфа, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, правомерно прошел в вышеуказанную квартиру, где из выдвижного ящика шкафа, находящегося в зальной комнате взял ключ, при помощи которого, незаконно проник в помещение гаража, путем открытия навесного замка на воротах, где в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от сейфа, обнаруженного в помещении гаража, открыл металлический сейф, находящийся в гараже, из которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Лихачева А.В. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Лихачев А.В., потерпевший Потерпевший №1, выразившие свое мнение на предварительном следствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку факт преступления был выявлен благодаря явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, нивелированию нравственных ориентиров, возникновению чувства вседозволенности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в виде рецидива, совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако, принимая во внимание, что явка с повинной послужила поводом для возбуждения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 3ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, достижению целей наказания будет способствовать и назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении данного вида наказания суд считает, что предупреждению совершения подсудимым новых преступлений будет способствовать установление следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложение обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г.Колпашево. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата). На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко