Приговор № 1-223/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 08 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Киргизова С.М., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего: Потерпевший №1.,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей 10 классов образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 марта 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 и ФИО5 находились по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где общались, употребляли алкогольные напитки. В указанный выше период времени во входную дверь <адрес> постучался Потерпевший №1, с которым у ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт. В ходе развития указанного конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в отношении Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 02 марта 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении общего холла блока 7 этажа <адрес>, имея прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взяла со стола кухонный нож и разместила в ладони правой руки. После чего ФИО1, во исполнение своего преступного умысла возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления тяжких последствий и желая этого, с применением ножа в качестве оружия, с силой нанесла один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, чем причинила последнему рану грудной клетки справа по задней поверхности, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, кровотечением в плевральную полость (гемоторакс); указанные повреждения согласно заключения судебно медицинской экспертизы №503 от 12 апреля 2018 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу №194н- «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, её ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Государственный обвинитель просил не признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как ФИО1 совместно с данным ребенком не проживает, однако родительских прав ФИО1 не лишена, пояснила, что участвует в жизни дочери, осуществляет материальную поддержку, а поэтому суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Хотя ФИО1 и совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а поэтому не имеется оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.170), на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, в 1984 году обращалась за психиатрической помощью Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.172), ранее не судима (т.1 л.д.152-153, 154-155).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы №504 от 17 апреля 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. Однако, степень указанных изменений психики у ФИО1 не столь значительно выражена, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, она нуждается в лечебных и медико-социальных реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ей не противопоказаны. (т.1 л.д.135-137).

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший просил назначить ФИО1 мягкое наказание и не лишать ее свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечебные и медико-реабилитационные мероприятиях у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- толстовку серого цвета с принтом «Russia» с прорезью вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- нож с текстом «STERLINGG England» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов