Приговор № 1-223/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1-223/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 14 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО5,

адвоката Слинговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновна в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием (мошенничестве), совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, являясь учредителем и по совместительству директором ООО «Берлога» (юридический адрес: г.Смоленск <адрес>, фактический адрес: <...>), осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Берлога», в деятельность которого входило, в том числе,- «деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе». Не позднее 12 апреля 2016 года ФИО5 предоставила право представлять совместно интересы ООО «Берлога» своему сожителю ФИО2. (материалы уголовного дела в отношении которого, 22.06.2018г. выделены в отдельное производство, с присвоением № (т.3 л.д.19-21).

Так, не позднее 26 сентября 2017 года у ФИО5 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём злоупотребления доверия граждан, желавших приобрести квартиру в собственность. Вступив в преступный сговор, ФИО5 и ФИО2, не обладая специальными познаниями в заключении сделок купли-продажи жилого помещения, стали позиционировать себя как ООО, оказывающее риэлтерские услуги, то есть выступающее посредником между застройщиками жилого сектора в г.Смоленске и потенциальными покупателями квартир в собственность, с предоставлением последним значительной скидки.

Реализуя свою преступную схему, ФИО5 приобрела сим-карту с абонентским номером № у сотового оператора «Теле2», которую передала ФИО2 в пользование, с целью осуществления на неё звонков от потенциальных клиентов ООО «Берлога».

Далее, около 17 часов 00 минут 26 сентября 2017 года ФИО5 и ФИО2 на своем рабочем месте в офисе ООО «Берлога», расположенном на 5-м этаже ТЦ «Империя», по адресу: ул. Крупской д.43 «а» г.Смоленск (далее рабочее место), встретились с потерпевшим ФИО1., который обратился в ООО с просьбой об оказании помощи по приобретению квартиры № по адресу: г.Смоленск, <адрес> по более низкой цене, чем у застройщика АО «Ваш дом». ФИО2, заручившись поддержкой ФИО5, приступил к активным действиям по введению в заблуждения ФИО1, относительно возможности приобретения квартиры у АО «Ваш дом» по более низкой цене, ссылаясь на договорные отношения с ООО «Лесоторговая база», при этом, предоставляя потерпевшему недостоверную информацию, о несуществующих договорных отношениях между ООО «Берлога» и АО «Ваш дом», между ООО «Берлога» и ООО «Лесоторговая база». Так, ФИО2 пояснил ФИО1, что сможет предоставить ему скидку на приобретение интересующей его квартиры в размере 250 000 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, что сможет приобрести желаемое жилое помещение, сэкономив при заключении сделки по купли-продажи 250 000 рублей, дал своё согласие на все предлагаемые ФИО2 условия по заключению договорных отношений с ООО «Берлога». Видя заинтересованность со стороны ФИО1,ФИО2 попросил дать ему время на урегулирования всех вопросов относительно вышеуказанного жилого помещения. В течение 2-х часов, ФИО2 осуществил звонки с абонентского номера № на абонентский номер ФИО1 №, продолжая вводить в заблуждение последнего о готовности заключения договорных отношений по приобретению понравившегося жилья, через заключение «соглашения о задатке» и внесении в ООО «Берлога» 65 000 рублей, на что потерпевший согласился. Встретившись с ФИО1 в этот же день в 20 часов на рабочем месте в офисе ООО «Берлога», ФИО5 и ФИО2 осуществили оформление фиктивного «соглашения о задатке» б/н от 26.09.2017, согласно которого ООО «Берлога» в лице директора и единственного учредителя ФИО5, действующее в интересах ООО «Лесоторговая база» получает от лица, желающего приобрести жилое помещение себе в собственность, денежные средства, указанные в «соглашении о задатке». После подписания фиктивного соглашения, ФИО1 в присутствии своей жены ФИО3 и ФИО5 передал ФИО2 65 000 рублей, а ФИО5 и ФИО2, с целью не вызвать сомнение о законности заключенного соглашения, - копии правоустанавливающих документов ООО «Берлога», заверенные оттиском печати ООО «Берлога» и подписью.

После чего, ФИО5 и ФИО2 приняли решение о дальнейшем хищении денежных средств ФИО2. С этой целью ФИО2, по средствам переписки в «вайбере» с абонентского номера №, сообщил ФИО1 на абонентский номер №, о необходимостью произвести дополнительную оплату в размере 17 700 рублей. ФИО1 согласился доплатить указанную сумму безналичным расчётом, в связи с чем, предложил встретиться возле АЗС «Лукойл», недалеко от 455 км. а/д Ml в Краснинском районе Смоленской области. ФИО2 осознавая, что ФИО1 не переведёт деньги без подкрепления факта передачи каким-либо документом, сообщил об этом ФИО5. ФИО5, в свою очередь, на своём рабочем месте подписала фиктивное «соглашения о задатке» б/н от 10.10.2017, как директор ООО «Берлога», о получении от ФИО1 17 700 рублей. После чего, ФИО2 со своим знакомым ФИО3 приехал к ФИО47 в оговорённое место, где, желая завуалировать свои преступные намерения, попросил ФИО3. предоставить его расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, оформленной в Сбербанке России для безналичного перевода денежных средств. ФИО3, доверяя ФИО2 и не подозревая об истинных преступных намерениях, дал свое согласия на осуществления безналичного перевода. ФИО1 по просьбе ФИО3 осуществил безналичный перевод 17 700 рублей со своего расчетного счета, на расчетный счет ФИО3. После чего, ФИО2 передал ФИО1 фиктивное «соглашение о задатке» б/н от 10.10.2017.

В последующем ФИО3, по просьбе ФИО2, перевёл денежные средства полученные от ФИО1: в размере 8500 рублей - на расчетный счет ФИО4., в счет оплаты долговых обязательств; 7500 рублей - на расчетный счет № оформленный на ФИО5; оставшуюся сумму денежных средств оставил себе в счет оплаты долговых обязательств ФИО2.

Тем самым ФИО5, являясь директором и единственным учредителем ООО «Берлога» и ФИО2., действующие от имени юридического лица ООО «Берлога», путем злоупотребления доверием, похитили у ФИО1 82 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделала добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Психическое состояние подсудимой ФИО5 сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО5 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, <данные изъяты>, виновной себя признала полностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд признает наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, позволяющих назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО5 не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 82700 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, - 82700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № от 16.10.2017г.; скриншоты почтовой переписки с почтового адреса ФИО5 и менеджера АО «Ваш дом»; распечатки с электронной почты ФИО5 Е.В; CD-диск с записью психофизиологического исследования ФИО5; копии квитанций о перечислении денежных средства; скриншот смс- сообщений в «вайбере»- переписку ФИО1,ФИО2.; соглашения о задатке от 26.09.2017г. и 10.10.2017г.; договор на оказание услуг от 16.10.2017г.; договор долевого участия физического лица от 16.10.2017г.; копии свидетельства о регистрации ООО «Берлога» и Устав ООО «Берлога»; выписку с расчётного счёта ООО «Берлога», - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

-CD-диск с диктофонной записью, сделанной в офисе ООО «Берлога» 16.10.2017г. при подписании договора долевого участия физического лица и CD-диск с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера № сотового оператора «Теле2»,-надлежит хранить при материалах уголовного дела №000824.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Ю. Лесникова