Приговор № 1-33/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях Румянцеве К.И., Ерошенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших ФИО10, ФИО3,

законного представителя потерпевшей ФИО12- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, через имевшейся проем на лоджии, расположенной на первом этаже и ведущей в <адрес> принадлежащую его знакомым ФИО15, проник на лоджию, а затем через незапертую дверь лоджии незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда похитил электрическую одноконфорочную плиту, стоимостью 800 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 570 рублей, металлическую крышку от сковороды, стоимостью 50 рублей, 10 вилок и 10 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 10 рублей за каждую, общей стоимостью 200 рублей принадлежащие ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1620 рублей. Кроме того, имея умысел на противоправное изъятие из законного владения и обращения в свою пользу паспортов, находясь в вышеуказанной квартире, похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №.... №...., выданный ОУФМС России по Брянской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №.... №...., выданный ОУФМС России по Брянской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 с похищенным имуществом и паспортами скрылся.

Он же, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле подъезда №...., расположенного во дворе <адрес>, подошёл к находившейся там ФИО12 и попытался вырвать находившийся у нее в руках мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью 3540 рублей, с установленной на нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После того, как ФИО12 оказала ФИО1 сопротивление, последний желая довести свои преступные намерения до конца, с целью удержания мобильного телефона, нанёс потерпевшей один удар рукой в область уха, применив в отношении ФИО12 насилие не опасное для здоровья и причинив, тем самым, ей физическую боль. От полученного удара ФИО12 упала, а ФИО1 вырвав из рук последней мобильный телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3540 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения №.... по <адрес> принадлежащего ФИО10. После чего, разбив фрагментом кирпича, стекло в окне дома, выставил оконную раму и, проникнув во внутрь вышеуказанного дома похитил продукты питания, находившиеся в холодильнике на общую сумму 1000 рублей, микроволновую печь марки «Mystery», стоимостью 2500 рублей, 5 пачек сигарет марки «NZ Black Super Slims», общей стоимостью 200 рублей, два телевизора марки «Sony» и «Sanyo», общей стоимостью 4000 рублей, плед, стоимостью 1000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 ущерб на общую сумму 8700 рублей, являющейся для него значительным.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в мусорном контейнере, расположенном возле <адрес>, незаконно, приобрел путем, присвоения найденного, девять патронов калибра 5,6 мм, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра-5,6 мм относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивного и охотничьего оружия отечественного производства калибра, 5,6 мм, винтовок и карабинов, а также различного оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон 22 long rifle, и пригодны для производства выстрелов. После чего, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов, достоверно зная, что найденные патроны являются боеприпасами, и запрещены в свободном обороте, незаконно, переместил данные патроны в пластмассовую баночку из-под лекарств и принес по адресу своего временного проживания: <адрес>, ком. 926, где незаконно хранил их.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут данные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО13, ФИО3 и законный представитель потерпевшей ФИО12 – ФИО14, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 имеется заявление, в котором он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) – как кража, то есть <сведения исключены> хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у граждан паспортов; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) – как кража, то есть <сведения исключены> хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность, судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.«и» с. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины по всем эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном, <сведения исключены>

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако ранее привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции, <сведения исключены>».

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит, но вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО3, ФИО10 и законного представителя потерпевшей ФИО12 – ФИО14, не имеющих к ФИО1 претензий.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкие, отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония особого режима.

О том, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, подтверждают и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2, л.д. 9-10).

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) - два года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием с заработной платы в доход государства 10 %;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) – два года 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – <сведения исключены> – вернуть после вступления приговора в законную силу – законному представителю потерпевшей ФИО12 – ФИО14; баночка белого цвета с этикеткой синего цвета от препарата «Аципол», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по гор. Брянску – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

<сведения исключены> – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский райсуд гор. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина