Приговор № 1-18/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020

№ 1-18/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000095-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 24 апреля 2020 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Полярные Зори ФИО4,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, несудимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» №** л/с от <дата> ФИО6 с <дата> назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Полярнозоринский, где проходит службу до настоящего времени.

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области №** л/с от <дата> ФИО6 присвоено специальное звание - старшина полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделен правами требовать от граждан прекращения административного правонарушения; доставлять правонарушителей в служебные помещения территориального органа, служебные помещения полиции и иные служебные помещения для составления протокола об административном правонарушении; доставлять граждан, находящихся в общественных мессах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации, а также обязан принимать активное участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, в профилактике и раскрытии административных правонарушений; предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, ФИО6 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной в МО МВД России «Полярнозоринский», в период времени с 20 часов 00 минут 10 октября 2019 года до 08 часов 00 минут 11 октября 2019 года ФИО6 совместно с другим полицейским ППСп МО МВД России «Полярнозоринский» находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории г. Полярные Зори Мурманской области, в форменном обмундировании полиции со знаками различия, то есть являлся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей.

11 октября 2019 года в 01 час 23 минуты в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский» (отдел полиции) поступило сообщение от гражданки – жительницы г. Полярные Зори, просившей направить к ней по месту жительства наряд полиции для принятия мер к проживающему совместно с ней ФИО5, который, находясь в состоянии токсического опьянения, совершает в отношении неё противоправные действия. В связи с полученным сообщением оперативным дежурным отдела полиции было дано указания сотрудникам полиции, находящимся в наряде, в том числе ФИО6, проследовать по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств и пресечения противоправных действий ФИО5

В период времени с 01 часа 23 минут до 02 часов 00 минут 11 октября 2019 года сотрудник полиции ФИО6 совместно с другим сотрудником полиции прибыли <адрес>, где их встретила гражданка, обратившаяся в дежурную часть с сообщением о противоправных действиях ФИО5, подтвердившая сотрудникам полиции, что в её квартире в состоянии токсического опьянения находится указанный гражданин, просив принять к нему меры ввиду противоправного поведения последнего по отношению к ней, разрешив при этом сотрудникам полиции, включая ФИО6, зайти в её квартиру. Проследовав в <адрес>, сотрудники полиции постучались в дверь, которую им открыл ФИО5, находящийся в состоянии токсического опьянения. Сотрудник полиции ФИО6 со своим напарником вошли в квартиру, но ФИО5 стал выталкивать ФИО6 из квартиры, не пуская в жилище сотрудников полиции и проживающую в нём вышеуказанную гражданку, вызвавшую сотрудников полиции.

В свою очередь ФИО6, находясь в коридоре квартиры, потребовал от ФИО5 прекратить противоправные действия и проследовать в МО МВД России «Полярнозоринский» для разбирательства по существу поступившего в отношении него сообщения. Кроме того, в связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, ФИО6 предложил ему проследовать в ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 на указанные требования сотрудника полиции ответил отказом, продолжив выталкивать ФИО6 из квартиры, размахивая при этом перед лицом указанного сотрудника полиции руками, препятствуя его законным требованиям.

Затем, в тот же период времени 11 октября 2019 года в связи с отказом ФИО5 подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, ФИО6 вывел ФИО5 из квартиры, применив к нему на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» физическую силу.

В ответ на действия сотрудника полиции ФИО5, находясь в состоянии токсического опьянения, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом – представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая необоснованное недовольство законными действиями ФИО6, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению указанным сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в период с 01 часа 23 минут до 02 часов 00 минут той же даты, находясь на лестничной площадке <адрес>, нанес левой рукой по лицу ФИО6 один удар кулаком, применив тем самым к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему ФИО6 физическую боль и моральный вред, а также подорвав авторитет органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительно следствии ФИО5 показания, данные им в качестве подозреваемого, не поддержал, пояснив, что во время первого допроса ссылался на то, что ничего помнит, желая таким образом уменьшить свою вину и избежать наказания, но позднее, в ходе проведения психиатрической экспертизы он признался врачам, что ударил сотрудника полиции.

Так, из полностью подтвержденных ФИО5 показаний, данных им в качестве обвиняемого, и его дополнительных пояснений в судебном заседании следует, что 10 октября 2019 года, находясь в <адрес>, в которой он проживает совместно с ФИО., в вечернее время он дышал парами растворителя с целью достижения токсического опьянения. В ночь с 10 на 11 октября 2019 года у него произошёл конфликт с ФИО Дальнейшие события он помнит отрывочно. После полуночи услышал стук в дверь квартиры, открыв которую, увидел двух сотрудников полиции в форменной одежде. Они вошли в квартиру, после чего у него произошёл конфликт с указанными сотрудниками: по причине, которую не помнит, он стал их выгонять из квартиры, выталкивать на лестничную площадку. Когда один из сотрудников полиции, несмотря на сопротивление, вытащил его на лестничную площадку, применив силу, ему (ФИО7) это не понравилось, он развернулся и ударил полицейского по лицу кулаком. После этого оба сотрудника полиции стали крутить ему руки, а он продолжал сопротивляться, хватался за форменную одежду. Затем он помнит, что оказался в помещении МСЧ № 118, где медицинские работники предлагали ему сдать анализ мочи, но он отказался, согласившись только пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него не было выявлено. Вину свою в том, что ударил сотрудника полиции, оказав активное сопротивление при задержании, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 166-169).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый также пояснил, что в содеянном раскаивается, сотрудников полиции не хотел пускать в квартиру, так как боялся, что их могла покусать его собака.

Кроме показаний подсудимого, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность ФИО5 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он с 2015 года по настоящее время проходит службу в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Полярнозоринский» (отдел полиции), имеет специальное звание - старшина полиции, в период с 20 часов 00 минут 10 октября 2019 года до 08 часов 00 минут 11 октября 2019 года нёс службу в наряде по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Полярные Зори совместно с младшим сержантом полиции ФИО1., при этом оба находились в форменном обмундировании, со знаками отличия и средствами бронезащиты. Около 01 часа 23 минут 11 октября 2019 года от оперативного дежурного отдела полиции поступило указание осуществить выезд по адресу: <адрес>, в связи с сообщением проживающей в указанной квартире гражданки ФИО о бытовом конфликте, который произошёл с проживающим совместно с ней ФИО5, который находится в состоянии токсического или наркотического опьянения, при этом скандалит, применил к ней насилие, мешает отдыхать. Около 01 часа 30 минут указанного числа на служебном автомобиле они (ФИО6 и ФИО1) прибыли на место происшествия, зашли во второй подъезд, где их встретила ФИО изложила существо происшествия, подтвердив, что ФИО5 вдыхал пары растворителя и принял таблетки, по причине его агрессивного поведения она выбежала из квартиры, взяв с собой телефон, по которому вызвала сотрудников полиции, при этом она попросила принять меры к ФИО7, удалить его из квартиры, поскольку опасается за свои жизнь и здоровье, разрешила пройти в квартиру. Поднявшись втроем (ФИО6, ФИО1 и ФИО) на пятый этаж, на протяжении 5-10 минут они звонили и стучали в дверь квартиры №**, которая была заперта изнутри. Затем дверь квартиры открыл мужчина, установленный как ФИО5, и на него указала ФИО как на нарушителя. После того, как он (ФИО6) и ФИО1 с разрешения ФИО прошли в коридор квартиры, ФИО7 стал их выгонять из квартиры, размахивал руками. Он (ФИО6) объяснил ФИО7, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом потребовал прекратить противоправные действия, успокоиться. Но ФИО7 не реагировал, по внешним признакам: не соответствующее обстановке поведение, раздражительность, неадекватная реакция на критику, покрасневшие глаза, - было видно, что он находится в состоянии опьянения и так как запах алкоголя от него не исходил, опьянения было либо токсическим, либо наркотическим. Он предложил ФИО7 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также в приемный покой МСЧ № 118 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО7 ответил категорическим отказом, продолжая выталкивать его, а также ФИО1, стоявшего позади, и ФИО из квартиры. Тогда он предупредил ФИО7, что, если он не прекратит его толкать, не впустит в квартиру для разбирательства и не выполнит вышеуказанных требований, то к нему в соответствии с Законом «О полиции» будет применена физическая сила. Поскольку ФИО7 не реагировал на его разъяснения, продолжал выталкивать из квартиры и говорил, что никуда не поедет, он на основании ст. 20 Закона «О полиции» применил к ФИО7 физическую силу в виде загиба руки за спину и вывел его в подъезд, где ФИО7, развернувшись, нанёс ему один удар кулаком левой руки в скуловую область справа, от чего он (ФИО6) испытал физическую боль. Затем ФИО7 стал хватать его за форменную одежду, порвал по шву нижний правый карман форменной куртки. В свою очередь он совместно с ФИО1 применили в отношении ФИО7 физическую силу, произведя загиб руки за спину, надев специальные средства – наручники с целью пресечения оказываемого сопротивления и доставления ФИО7 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Поскольку на протяжении всех вышеизложенных событий ФИО7 выкрикивал, что не поедет в отдел полиции, сотрудников полиции он не вызывал, соответственно, не было сомнений, что он (ФИО7) понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих обязанностей, в форменных обмундированиях со знаками отличия. ФИО7 был доставлен в приемный покой МСЧ № 118, где отказался проходить освидетельствование на состояние токсического опьянения. Затем он (ФИО6) обратился за медицинской помощью в ФГБУЗ МСЧ № 118, где ему диагностировали ушиб правой скуловой области. О факте применения ФИО7 в отношении него в процессе исполнения служебных обязанностей насилия он (ФИО6) сообщил своему руководству, составил рапорт, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о происшествиях, для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1, л.д. 78-81).

Выписками из приказа, оформленными в виде справок от <дата> №** инспектора ГРЛС МО МВД России «Полярнозоринский», подтверждается, что сотрудник полиции ФИО6 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Полярнозоринский» приказом №** от <дата> с <дата>, и на основании приказа №** л/с от <дата> ему присвоено звание – старшина полиции с <дата> (т. 1, л.д. 34, 35).

Согласно копии должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Полярнозоринский», ФИО6 в своей деятельности подчиняется непосредственно командиру взвода, начальнику отдела полиции, его заместителям Дополнительные распоряжения по службе может получать от оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» (п. 1.3.) В своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 30.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции», настоящей инструкцией. В силу п. 3.10 инструкции полицейский (водитель) обязан принимать активное участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, в профилактике и раскрытии преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 36-39).

Таким образом, будучи сотрудником правоохранительного органа, в силу занимаемой должности и возложенных служебных обязанностей ФИО6 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, соответственно, является должностным лицом государственного органа, то есть представителем власти.

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 октября 2019 года, утвержденной начальником МО МВД России «Полярнозоринский», а также копией графика несения службы сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы указанного отдела полиции на октябрь 2019 года, подтверждается, что полицейские ППС ФИО6 и ФИО1 исполняя свои должностные обязанности, несли службу в составе наряда по обеспечению правопорядка в период с 20 часов 00 минут 10 октября 2019 года по 08 часов 00 минут 11 октября 2019 года (т.1, л.д. 30-31).

Показания потерпевшего ФИО6 объективно подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1., давшего в ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам применения насилия ФИО5 к представителю власти, схожие по содержанию с показаниями потерпевшего ФИО6 Дополнительно свидетелем было указано, что в квартиру к ФИО первым зашёл ФИО6, поэтому именно его ФИО7, имевший внешние признаки опьянения в виде покрасневших глаз, расширенных зрачков, характерного выражения лица, хватал за форменное обмундирование, выталкивал из квартиры, а затем на лестничной площадке ударил кулаком в область лица (т. 1, л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 2011 года она разрешила проживать в своей квартире ФИО5, увидев его замерзающим на территории совхоза. Он был сиротой, рос в детском доме, нигде не работал. Спустя определенный промежуток времени она стала замечать, что ФИО7 страдает токсикоманией, нюхает токсические вещества, разного рода лакокрасочные изделия, при этом лечиться не желает, объясняя тем, что ему нравится эффект токсического опьянения, так как он видит галлюцинации. Но в состоянии токсического опьянения ФИО7, как правило, агрессивен, а после не может вспомнить происходящее. С октября 2019 года он состоит на учете у врача-нарколога по поводу своей зависимости. В течение 10 октября 2019 года ФИО7 находился дома и постоянно дышал парами токсических веществ. Она к нему не подходила, чтобы не спровоцировать агрессию. Однако около 01 часа ночи 11 октября 2019 года ФИО7 наполнил водой 3-х литровую банку и стал ходить по квартире, разливая её. Когда она попыталась забрать у него банку, ФИО7 стал бросаться на неё, хотел ударить ногой. Она испугалась его неадекватных действий, поскольку в таком состоянии он мог причинить вред её здоровью, поэтому, взяв телефон, выбежала в подъезд, где вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут к подъезду подъехали двое сотрудников полиции на патрульном автомобиле, она впустили их в подъезд и рассказала о случившемся, просив их успокоить и удалить Андреева из её квартиры, разрешив им войти в жилище, после чего проводила до своей квартиры. На протяжении 5 минут ФИО7, закрывший дверь изнутри, не открывал, но потом сотрудники полиции смогли зайти в квартиру, где в коридоре ФИО7 стал кричать, выгонять их на лестничную площадку. Сотрудники полиции представились, требовали, чтобы он прекратил противоправные действия, поясняли ему, что могут применить физическую силу, при этом стоявший впереди сотрудник полиции славянской внешности предъявил ФИО7 своё удостоверение. Но ФИО7 на все замечания и требования не реагировал, размахивал руками, кричал, говорил, что никуда с сотрудниками полиции не поедет. Затем они применили к ФИО7 физическую силу и вывели в подъезд, где ФИО7 ударил кулаком в лицо одного из сотрудников полиции, отчего тот сморщился, было видно, что ему больно. Так как ФИО7 продолжал вырываться, сотрудники полиции надели на него наручники (т. 1, л.д. 102-105).

Сообщением ФИО., проживающей в <адрес>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский», подтверждается, что по телефону 11 октября 2019 года в 01 час 23 минуты она, действительно, сообщила в дежурную часть, что проживающий совместно с ней ФИО5 буянит, пинает её, не дает спать. В этот день ФИО7 вдыхал токсичные вещества, поэтому она испугалась, выбежала в коридор, где ожидает прибытия наряда полиции (т. 1, л.д. 61). Из текста сообщения видно, что на вызов 11 октября 2019 года в 01 час 25 минут выезжали сотрудники ППС ФИО1 и ФИО6 Время прибытия на место в 01 час 40 минут.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей в присутствии и по указанию ФИО зафиксировано помещение <адрес>, а также место на лестничной площадке <адрес>, в которой она проживает, пояснившей при этом, что 11 октября 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО5, находясь в указанном ею месте на лестничной площадке, нанёс один удар по лицу сотруднику полиции, прибывшему по её вызову (т. 1 л.д. 108-114).

Кроме вышеприведенных доказательств показания потерпевшего ФИО6 о применении к нему насилия подсудимым подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский» 11 октября 2019 года в 08 часов 37 минут из приемного покоя МСЧ № 118 г. Полярные Зори, о том, что за медицинской помощью обратился сотрудник полиции ФИО6, которому поставлен диагноз: ушиб правой скуловой области (т.1, л.д. 20).

Признанной вещественным доказательством в установленном уголовно-процессуальным законом порядке форменной курткой сотрудника полиции ФИО6 также подтверждается противоправное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему при исполнении им своих служебных обязанностей, поскольку в ходе осмотра куртки обнаружен разрыв по вертикальной части по шву правого нижнего накладного кармана, что, в свою очередь, подтверждает показания потерпевшего о том, что после нанесения ФИО5 удара ему кулаком по лицу, тот продолжил сопротивляться и стал хватать руками за форменное обмундирование, порвав карман куртки (т. 1, л.д. 86-95).

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от <дата> по делу №**, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, подтверждается, что полицейским (водителем) ОВ ППСп МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО6 в 02 часа 15 минут в ФГБУЗ МСЧ № 118 для медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ, пребывания в состоянии наркотического опьянения был доставлен ФИО5, поскольку у последнего имелись признаки опьянения при отсутствии запаха алкоголя. В связи с тем, что ФИО5 отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 203-207). Присутствующий при рассмотрении материалов дела ФИО5 не отрицал своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, указав, что не хотел сдавать биологические среды, так как отсутствовала физиологическая потребность, подтвердив, что на протяжении предшествующих 7 дней принимал психотропные вещества.

Кроме того, постановлением административной комиссии муниципального образования г. Полярные Зори от <дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО с назначением наказания в виде предупреждения за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, совершенное при вышеуказанных обстоятельствах, а именно: 11.10.2019 в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут создавал шум в виде громкой речи, чем мешал полноценному отдыху жильца из <адрес> – ФИО (т. 1, л.д. 54-55). Присутствующий на заседании комиссии ФИО5 подтвердил допущенное им нарушение общественного порядка.

Таким образом, ФИО6 как представитель власти, требуя от ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах проехать в отдел полиции для разбирательства по сообщению ФИО8, а также для освидетельствования в МСЧ № 118 в связи с наличием внешних признаков опьянения, действовал правомерно, в пределах своих полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресекая административное правонарушение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 также следует, что она дежурила в приемном покое МСЧ № 118 в ночь с 10 на 11 октября 2019 года, когда около 2 часов ночи сотрудником полиции был доставлен для освидетельствования ФИО9 на состояние опьянения. Алкогольное опьянения у него установлено не было, но от сдачи для анализов объектов биосферы (кровь, моча) он отказался, при этом вёл себя спокойно, однако имел расширенные зрачки, что относится к одному из признаков потребления наркотического либо токсического вещества (т. 1, л.д. 120-123).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3., последняя проживает по соседству с женщиной по имени Елена из <адрес>. Около 01 часа 30 минут 11 октября 2019 года она проснулась от громких криков, которые доносились из подъезда. По голосу поняла, что кричал мужчина по имени Илья, проживающий совместно с Еленой. Так как ранее были случаи, что Илья ходил по подъезду и громко кричал, при этом по его внешнему виду у неё имелись подозрения, что он наркоман, поэтому она опасалась его, а в этот раз решила, что он избивает Елену, сообщила в полицию о том, что в подъезде происходит драка (т. 1, л.д. 115-118).

Сообщением, поступившим в дежурную часть полиции в 01 часов 43 минуты 11 октября 2019 года, подтверждается, что ФИО3., действительно, сообщила в полицию о драке в <адрес>, то есть в тот период, когда сотрудники полиции выводили из квартиры на лестничную площадку ФИО9 и тот оказал им активное сопротивление (т. 1, л.д. 17).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, осознавая противоправность своих действий, испытывая негативные эмоции в связи с исполнением полицейским ФИО6 своих должностных обязанностей, умышленно оказал ему сопротивление, то есть активное физическое противостояние, в результате которого причинил последнему физическую боль.

При этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №** ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в стоянии токсического опьянения, но это состояние не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 1, л.д. 176-179).

Выводы экспертов в приведенном заключении последовательны и надлежащим образом мотивированны, основания сомневаться в их правильности у суда отсутствуют. Экспертное исследование было выполнено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, на основе имеющихся конкретных данных, а выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, в силу их квалификации, значительного практического опыта работы в области психиатрии и психологии, - не имеется, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия, непосредственно направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции, а также на воспрепятствование нормальной деятельности органов государственной власти в лице её представителя – ФИО6

Для подсудимого было очевидно, что потерпевший является должностным лицом – сотрудником правоохранительных органов, так как он был в форменном обмундировании, имел знаки различия, в ходе общения с ФИО9 представился и сообщил о занимаемой им должности. При этом, ФИО6 в силу занимаемой должности был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, вправе был задерживать и доставлять лиц, совершивших административные правонарушения, то есть исполнял свои служебные обязанности. В связи с этим суд критически относится к дополнительным пояснениям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что сотрудников полиции он не впускал в квартиру, опасаясь, что их здоровью может навредить проживающая в квартире собака. Указанную надуманную версию не подтвердил ни один из свидетелей, включая ФИО8, совместно проживающую с подсудимым. Примененное подсудимым насилие в отношении потерпевшего не было связано с защитой последнего от домашнего животного, а было направлено исключительно на сопротивление законным требованиям представителя власти.

Так, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – ФЗ «О полиции»), ФИО6 как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 14, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ФИО6 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», ФИО6 как полицейский вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии со ст. ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, а также для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, ФИО5 было достоверно известно, что ФИО6 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Косвенно на данное обстоятельство указывают также высказывания ФИО5 в момент нахождения сотрудников полиции в квартире в их адрес, о том, что он полицию не вызывал и никуда не поедет, что подтвердили как потерпевший ФИО6, так и свидетели ФИО1., ФИО

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, по смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, в частности, причинивших физическую боль, и не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. Преступление считается оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.

Поскольку из заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе №** от <дата> следует, что в представленных медицинских документах объективных данных на наличие у ФИО6 телесных повреждений не имеется (т. 1, л.д. 134-135), но, учитывая совокупность доказательств - показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО ФИО1. о нанесении ФИО5 одного удара кулаком по лицу ФИО6; сообщение из МСЧ № 118 о диагностировании у ФИО6 спустя незначительный промежуток времени после событий с ФИО5 ушиба правой скуловой области - судом достоверно установлено, что в отношении ФИО6 подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде одного удара кулаком в правую скуловую область, причинившее физическую боль потерпевшему, но не повлекшее вреда здоровью.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

В ходе изучения личности ФИО9 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, при этом ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Кроме того, ФИО9 ***

***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО9, признает совершение преступления в состоянии токсического опьянения, поскольку агрессивное поведение, связанное с применением насилия в момент активного сопротивления представителю власти было обусловлено именно данным состоянием, наличие которого установлено как на основании совокупности показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО2, так и пояснений самого подсудимого, подтвердившего, что в момент инкриминируемого ему преступления он находился в состоянии токсического опьянения. Наличие причинно-следственной связи между ингаляцией подсудимым паров растворителя с целью опьянения в момент, предшествующий совершению преступления, и нанесением удара в область лица сотруднику полиции в момент сопротивления под воздействием токсического опьянения не вызывает сомнений.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО9 преступления, направленного против порядка управления, заключающегося в посягательстве на нормальную деятельность органов государственной власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти – сотрудника полиции, нарушая его нормальную служебную деятельность.

При этом суд учитывает отрицательные сведения о личности подсудимого, ведущего асоциальный образ жизни, находящегося в зависимости от растворителей, систематически их употребляющий, не имея при этом постоянного законного источника дохода и не стремясь трудоустроиться при отсутствии противопоказаний к труду. Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), что в совокупности свидетельствует о склонности ФИО9 к противоправной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием за совершенное преступление, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, в том числе против порядка управления, является лишение свободы.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого, ***, фактических обстоятельств содеянного, суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против порядка управления и связанного с оказанием сопротивления должностному лицу правоохранительного органа, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО9 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд также не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего от совершенного подсудимым преступления, уплата ФИО9, ранее не судимым, административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного и его исправления, суд возлагает на ФИО9 в течение испытательного срока определённые обязанности.

Поскольку по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО9, ***.

В целях исполнения настоящего приговора, учитывая отрицательные сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат Загудаев В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи в течение 3 дней, согласно постановлению следователя от 24 января 2020 года, составило 8690 рублей (т. 1, л.д. 224).

В ходе судебного следствия адвокат Загудаев В.А. также в течение 2 рабочих дней оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, размер его вознаграждения составил 5 500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 является трудоспособным лицом; заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет; доказательств, указывающих на неспособность к возмещению им процессуальных издержек, суду не представил. Также стороной защиты не представлено сведений о наличии у подсудимого иждивенцев и о том, что уплата процессуальных издержек существенно скажется на их материальном положении. ***.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию в доход государства с ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО5 считать условным.

Установить осужденному ФИО5 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства либо фактического пребывания; не менять места жительства (места фактического пребывания) без уведомления указанного органа; пройти курс лечения ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО9, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции оставить на хранение потерпевшему ФИО6, признав имущество возвращенным законному владельцу.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в сумме 14 190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина