Решение № 12-1565/2020 77-1785/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-1565/2020

УИД 16RS0051-01-2020-013143-20

Судья: Мельникова О.В. Дело №12-1565/2020

Дело №77-1785/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Токарева Александра Николаевича в интересах ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Токарева А.Н., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани №9501801 от 12 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Токарев А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Токарев А.Н. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2020 года УУП ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 01 августа 2020 года, примерно в 10.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, небрежно хранил свой документ, удостоверяющий личность гражданина, что повлекло за собой его утрату.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица в отношении ФИО1, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, составляют действия в виде умышленного уничтожения или порчи удостоверения личности гражданина (паспорта) либо бездействие в виде небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2020 года ФИО1 обратился в ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани с заявлением, указав, что 01 августа 2020 года в 10.00 часов, он, находясь в квартире по месту жительства, обнаружил утрату своего паспорта.

Под утратой паспорта понимается фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Однако, как видно из содержания представленных материалов дела, в рассматриваемом случае фактической утраты ФИО1 своего паспорта не произошло, документ из его владения не выбывал, поскольку на другой же день был найден в квартире.

Таким образом, хотя ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и доказанности вины последнего в этом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя начальника ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани №9501801 от 12 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани №9501801 от 12 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, жалобу защитника Токарева А.Н. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: