Решение № 12-1565/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-1565/2020

УИД 16RS0051-01-2020-013143-20

Дело №12-1565/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Токарева Александра Николаевича на постановление заместителя начальника ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес изъят> небрежно хранил свой документ, удостоверяющий личность гражданина, что повлекло за собой его утрату, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ – небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ФИО1- Токарев А.Н. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что постановление является необоснованным и не законным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм, в отсутствии события административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Токарев А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям изложенным в письменном виде, просил удовлетворить, пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует, ФИО1 паспорт не терял, обратился в полицию в связи с бытовым конфликтом. Кроме того, указал, что при составлении административного материала имеются ряд процессуальных нарушений, документы не содержат нумерации, регистрации, права ФИО1 не разъяснялись.

Представитель ОП №15 «Танкодром» Управления МВД РФ по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Токарева А.Н., находит постановление заместителя начальника ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 19.16 КоАП РФ наступает за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Как следует из представленных материалов, <дата изъята> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят> должностным лицом ОП №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани был выявлен факт утраты ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации при неизвестных обстоятельствах, в результате его небрежного хранения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 19.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Токарева А.Н. в его совершении подтверждаются: заявлением ФИО1 на имя Врио начальника ОП №15 «Танкодром» УМВД РФ по городу Казани, в котором ФИО1 указывает об утере паспорта <дата изъята> от <дата изъята>; объяснением ФИО1 от <дата изъята> о том, что он утратил паспорт на свое имя при неизвестных обстоятельствах; протоколом <номер изъят> от <дата изъята> об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, объяснений и замечаний не представил, что подтверждается его подписью; карточкой учета похищенной (утерянной) номерной вещи.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Токарева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица отдела полиции в исходе настоящего дела, в его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Токарева А.Н., представленные в письменном виде при рассмотрении жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, так как паспорт впоследствии им был найден, суд не может принять во внимание, поскольку последующее обнаружение ФИО1 паспорта не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.16 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует положениям статьи 19.16 КоАП РФ, диспозицией которой охватываются как умышленные действия лица, связанные с уничтожением или порчей документа, удостоверяющего личность, так и его небрежное хранение, повлекшее утрату соответствующего документа, и представленным доказательствам.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении сам ФИО1 не отрицал, что утратил паспорт при неизвестных обстоятельствах. В частности, на это он ссылался в своих письменных объяснениях от <дата изъята>, а также в заявлении от <дата изъята>.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 была проявлена небрежность в хранении паспорта, повлекшая его утрату. О небрежности ФИО1, идущей вразрез с общепринятыми подходами к обеспечению должных условий хранения основного документа, удостоверяющего личность, свидетельствует и тот факт, что впоследствии утраченный им паспорт он нашел в своей квартире.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица, законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани ФИО4 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Токарева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.