Приговор № 1-258/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

68RS0013-01-2019-001253-13

Дело № 1-258/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 05 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 и ордер № Ф-085948,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО1,..., судимого:

1. 28.09.2016 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 23.03.2018 на основании постановленияЭнгельского районного суда Саратовской области от 12.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25.12.2018 года примерно в 23 часа 55 минут ФИО1 при посадке в вагон № ... пассажирского поезда № ... сообщением «...» обнаружил на перроне ж.д. вокзала ... банковскую карту ... «...» № ... основная (в рублях) с функцией «...», т.е. бесконтактной оплаты при проведении платежных операций через Интернет сеть «Wi-Fi» лимитом до 1000 рублей при одноразовой покупке на имя М., следовавшей в качестве пассажира в вагоне № ... указанного поезда. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения он поднял ее и присвоил, тем самым тайно завладев банковской картой, являющейся средством электронного платежа с банковского счета ...» № ..., принадлежащего М., имеющей бесконтактный чип с ...-меткой, передающей радиосигнал о проведении платежа к платежному терминалу, поддерживающему функцию POS, посредством Интернет сети «Wi-Fi», не требующему введение ПИН-кода.

26.12.2018 в 01 час 51 минуту по прибытию поезда и его стоянке на ст. ... дороги, расположенной в ..., ФИО1 вышел на перрон и для приобретения продуктов питания направился к стоящему там торговому павильону «... Л. Находясь там и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, он, имея при себе банковскую карту «...» № ... на имя М. у продавца торгового павильона «...» приобрел продуктов питания на общую сумму 980 рублей. В счет оплаты ФИО1 26.12.2018 путем поднесения банковской карты к платежному терминалу в 02 часа 02 минуты осуществил списание с банковского счета М. денежных средств в сумме 65 рублей, в 02 часа 05 минут того же дня в сумме 300 рублей, в 02 часа 10 минут того же дня на сумму 105 рублей, в 02 часа 11 минут того же дня на сумму 155 рублей, в 02 часа 12 минут того же дня на сумму 355 рублей, после чего вернулся обратно в поезд.

26.12.2018 в 6 часов 40 минут по прибытию поезда на ст. ... г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 с целью приобретения продуктов питания вышел на перрон, для чего направился к стоящим там торговым павильонам. Находясь там и продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, он с помощью банковской карты «...» № ... на имя М. в 06 часов 42 минуты 26.12.2018 за приобретенные продукты питания с банковского счета М. осуществил списание денежных средств в платежном терминале продавца ... на сумму 80 рублей, в 06 часов 46 минут того же дня в платежном терминале продавца ... на сумму 150 рублей, в 06 часов 47 минут того же дня на сумму 60 рублей, в 06 часов 48 минут того же дня на сумму 90 рублей, в 06 часов 49 минут того же дня на сумму 85 и 140 рублей, в 06часов 50 минут того же дня на сумму 185 рублей, в 06 часов 51 минуту того же дня на сумму 150 рублей, в 06 часов 52 минуты того же дня на сумму 180 рублей, в платежном терминале ... в 06 часов 53 минуты того же дня на сумму 100 рублей, в 06 часов 55 минут того же дня на сумму 180 рублей, в 06 часов 57 минут того же дня на сумму 150 рублей, в 06 часов 58 минут того же дня на сумму 150 и 250 рублей, а всего на общую сумму 1950 рублей. После чего вернулся в поезд на свое пассажирское место № ... в вагоне № ... и продолжил следовать до ... ... железной дороги.По прибытию на .... ... ФИО1 вышел из поезда, где находясь на железнодорожном вокзале ... перегнул пополам карту, приведя ее тем самым в негодность и выбросил в урну с мусором. В результате преступных действий ФИО1 М. был причинен имущественный вред на общую сумму 2930 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Южанинов В.Т.поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «... «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины,раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 05 июля 2019 года, засчитав время его содержания под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказанияиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:диск с видеозаписью от 26.12.2018, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров