Приговор № 1-619/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-619/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО1, помощника прокурора <данные изъяты> Андреевой Н.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около 21 часа у ФИО2, находящейся дома у <данные изъяты>, и достоверно знающей о том, что у <данные изъяты>. имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, которая находилась на верхней полке в шкафу, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в количестве 10 купюр номиналом 1000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, суду показала, что в отношении ребенка родительских прав не лишена, постоянного источника доходов не имеет, хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник адвокат Шаталова А.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен, исковых требований не имеет, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что ее действия верно квалифицированны органом следствия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, регистрации и отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее осуждена за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление.

С учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимой ФИО2, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда от <данные изъяты>. При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания иных более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе оснований для применения принудительных работ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: щипцы для волос марки «Galaxy» - вернуть ФИО2, 1 купюру денежных средств номиналом 500 рублей – считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталовой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей, а также 2475 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №.