Приговор № 1-284/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003608-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 июня 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сотникова П.В., представившего удостоверение № 4357 и ордер № 685663 от 31.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 13.04.2024, в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив многоквартирного <адрес> края, (данный участок местности имеет географические координаты №), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №2, без цели его хищения, не имея законных прав на его владение и пользование, разбил правое переднее боковое стекло на двери, затем открыл водительскую дверь и сел в водительское кресло. После чего, ФИО1, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при помощи замыкания проводов пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако, недовел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

- он же, 13.04.2024, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от 1 подъезда многоквартирного <адрес> края, (данный участок местности имеет географические координаты №), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 без цели его хищения, не имея законных прав на его владение и пользование, разбил левое переднее боковое стекло на двери, затем открыл водительскую дверь и сел в водительское кресло. После чего, ФИО1, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при помощи замыкания проводов пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако, недовел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля в виду отсутствия аккумуляторной батареи.

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства также не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по обоим преступлениям, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который является гражданином другого государства, на территории РФ не судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту фактического пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и – нарколога не состоит, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

К обстоятельству, отягчающему наказание по обоим преступлениям, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение ФИО1 преступлений, в состоянии опьянения, так как данный факт подтвержден представленными материалами дела, не отрицался подсудимым, а нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершение преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, данных о его личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о не возможности исправления виновного без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселения.

В срок отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей, с даты задержания, до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, куда подсудимого следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку подсудимый является гражданином другого государства, и может уклониться от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18.04.2024 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (№, в кузове темно-зеленого цвета, - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (№, в кузове цвета светло-серебристый металлик, - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- нож хозяйственно бытового назначения, изъятый в ходе осмотра автомобиля «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак №; столешница от детского столика, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- фрагмент накидки сиденья с пятнами красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра автомобиля «ФИО2 211540» государственный регистрационный знак №; отрезок № липкой ленты со следом безымянного пальца левой руки ФИО1, изъятый в ходе осмотра автомобиля «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак №; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятый с водительской двери автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №; видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, приложенная к протоколу явки с повинной ФИО1 от 14.04.2024 года по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «ФИО2 211540» государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим Потерпевший №2; видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, приложенная к протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.П. анохина. Приговор вступил в законную силу 26.06.2024