Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело 2-1253/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам по следующим основаниям.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Другими сособственниками являются ответчики по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Право собственности на спорный жилой дом у сторон возникло на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО6, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, общей площадью 1989 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, по которому истцу и ответчикам ФИО7 и ФИО2 было завещано по 1\3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен завещанный дом, принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем не был указан в завещании.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец проживает в жилом доме с 5 лет и по настоящее время. Пользуется жилым домом и спорным земельным участком одна. Несет бремя содержания жилого дома и земельного участка единолично. Ответчики спорным земельным участком и жилым домом не пользуются.

О том что ответчику ФИО2 и ответчику ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок по 1/2 доли каждому истцу стало известно лишь после получения заявления от нотариуса в декабре 2018 года. В данном заявлении истцу было представлено право преимущественной покупки спорного земельного участка и доли в жилом доме.

До получения вышеуказанного письма истец считала, что 1/3 доля спорного земельного участка принадлежит ей. Так она истец знала, что спорный земельный участок у ее бабушки (наследодателя) находился на праве пожизненного наследуемого владения. В последующем истец хотела зарегистрировать право собственности на 1/3 долю земельного участка согласно действующему законодательству. После получения заявления нотариуса истец сразу обратилась с претензионным письмом к ответчику ФИО3, указав в нем, что она не согласна с распределением долей в спорном земельном участке. Также указала в письме, что законодательство того времени предусматривало только завещание жилых строений. Земельные участки наследовались пропорционально завещанным долям.

Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное по 1/2 доли ответчикам, является недействительным. При таких обстоятельствах нотариус обязана была выдать истцу и ответчикам свидетельство о праве на наследство по завещанию также и на земельный участок по 1/3 доле за каждым.

На момент составления завещания, а также на момент смерти, воля наследодателя была направлена на равное наследование всеми наследниками жилого дома и земельного участка.

Несмотря на то, что ответчику ФИО7 после получения претензионного письма стало известно о возникновении спора и о намерении истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав, ответчик совершила сделку по отчуждению спорного земельного участка ответчику ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, реестровый № на имя ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, реестровый № на имя ФИО3.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1989 кв.м. с кадастровым номером 02:47:110320:35.

ФИО1 и ее представители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полностью. ФИО1 пояснила, что о распределении земельного участка по ? доле между мамой и дядей узнала у нотариуса в 2010 году при получении свидетельства о праве на наследство на жилой дом.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что действительно наследодатель имела намерение разделить земельный участок между всеми наследниками поровну.

Ответчики ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО3 и ФИО4 представили отзывы на иск, в которых просили его отклонить за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО20 ФИО6 (наследодатель) составила завещание, согласно которому в равных долях завещает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дочери - ФИО2, сыну - ФИО3, внучке - ФИО11.

В состав наследства также включено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1989 кв.м. с кадастровым номером ФИО19.

ФИО22 было выдано Свидетельство оправе на наследство по завещанию (на 1/3 долю в жилом доме) получила внучка ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию (на 1/3 долю в жилом доме) получила дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство оправе на наследство по закону (на 1/2 долю на земельный участок), получила дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. было выдано Свидетельство оправе на наследство по завещанию (на 1/3 долю в жилом доме) получил сын - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (на 1/2 долю на земельный участок) получил сын - ФИО3.

Из материалов регистрационных дел следует:

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (на 1/2 долю на земельный участок) к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруге – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (на 1/3 долю на жилой дом) к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруге – ФИО3

В период с 1991 г. по 2002 г. сохранял свое действие ГК РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР 1964 г. наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно со ст. 534 ГК РСФСР 1964г. каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону

Ст. 537 ГК РСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса.

В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.Вследствие того, что в период составления завещания действовали вышеуказанные нормы, соответственно, не было каких-либо ограничений для не включения в завещания перехода права пожизненного наследуемого владения земельного участка к конкретному наследнику.

Довод истца о том, что земельный участок, на котором расположен завещанный дом, принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем не был указан в завещании, является несостоятельным.

Наследство после ФИО6 открылось <данные изъяты>., когда уже действовали нормы ГК РФ от 26.11.2001г., ЗК РФ от 05.10.2001г., где в соответствии со ст. 1181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что наследодатель имела намерение разделить земельный участок в равных долях между всеми наследниками, поскольку у наследодателя имелась длительная возможность отменить или изменить завещание в порядке ст. 1130 ГК РФ (с 1991г. по 2006г.), что в свою очередь не было сделано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечёт в этой части недействительность завещания.

Истец делая вывод о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, не учёл, что указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости. Напротив, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечёт его наследование на общих основаниях.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит к наследникам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

По договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <данные изъяты>. ФИО4 приобрел в собственность у ФИО7 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1989 кв.м. и 1/3 долю жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м.

Также к вышеуказанному договору был составлен передаточный акт от <данные изъяты>., из текста которого следует, что ФИО7 передала 1/2 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, а ФИО4 принял. Претензий у сторон не имеется, денежные средства переданы ФИО7 в день подписания договора. Передаточный акт подписан сторонами.

Вышеуказанные документы в надлежащей форме удостоверены ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Уфы Республики Башкортостан ФИО13.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Далее произведена государственная регистрация права долевой собственности на жилой <данные изъяты>., на земельный участок № от <данные изъяты>.

В соответствии с 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченым отчуждателем.

ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку объекты недвижимости приобретены по возмездной сделке, которая в установленном порядке была надлежащем образом зарегистрирована, перед приобретением указанного имущества проявил должную внимательность и осторожность, что права ФИО7 на земельный участок, на жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, а, с момента приобретения земельного участка и жилого дома ФИО4 владеет и пользуется земельным участком, о каких- либо обременениях правами третьих лиц, их притязаниях на приобретаемое имущество ему не было известно.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истец, заявляя исковые требования о признании права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка, каких либо требований в отношении свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в отношении договора купли-продажи доли земельного участка от 21.12.2018г., либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца.

Судья А.В. Кузнецов