Решение № 12-2304/2021 от 20 июля 2021 г.

копия

16RS0049-01-2021-006171-09

№ 12-2304/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан .../з от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 15 апреля 2021 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ,нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 марта 2021 г. в 10.00 час.в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан): <...>, при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению ФИО4, выявлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» включил в документы, связанные с заключением кредитного договора, условия, ущемляющие права потребителя, а также недоведение информации до потребителя, а именно:

В п. 4 Заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита ...-ДО-САР-20 от 17 апреля 2020 г., являющегося неотъемлемой частью договора, указано: «Дополнительные услуги в кредит: Индивидуальное страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья.

В п. 9 Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.04.2020 года указано: «Обязанность заемщика заключить иные договоры»: Заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски:

«Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-фЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении ПАО Банк Открытие» спорного договора кредитования с гр. ФИО4, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ПАО Банк «Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения ПАО Банк «Открытие» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: материалами дела.

Должностное лицо административного органа, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришло к обоснованному выводу о виновности ПАО Банк «Открытие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ... от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

Решение03.08.2021