Приговор № 1-327/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-327/2025

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при помощнике судьи Башлееве С.С., секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., ФИО1,

защитника - адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним общим основным образованием, являющегося инвалидом II группы, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц, к отбытию наказания по данному приговору не приступил,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца, к отбытию наказания по данному приговору не приступил,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, когда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ФИО2 был освидетельствован инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с применением технического средства – прибора «Алкотектор Юпитер», в результате чего данный прибор показал отсутствие наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, наличие инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

В отношении ФИО2 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселение.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке части 4, 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по указанному приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к отбытию наказания по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приступил.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2, срок основного наказания, отбытого им по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-материалы дела об административном правонарушении, DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов