Апелляционное постановление № 22-259/2025 22-7110/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-65/2024

Судья Иваненко Е.В. № 22-259/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Юрчак Л.П., прокурора Ростовской областной прокуратуры Харитоновой О.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мараховского А.П. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Егорлыкского районного суда Рос-товской области от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

22.10.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам ли-шения свободы;

09.12.2015г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 го-дам 10 месяцам лишения свободы;

13.08.2018г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.03.2021г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 го-ду 9 месяцам лишению свободы;

19.04.2021г. по трем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

03.06.2021г. по ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 го-дам 4 месяцам лишения свободы; 04.07.2023 года осво-божденный по отбытию срока наказания.

30.09.2024г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишению свободы, в исправительной колонии строго-го режима.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На осно-вании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.09.2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До всту-пления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставлена прежней. Срок отбывания наказания ис-числен с дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок нака-зания время нахождения ФИО1 под стражей с 31.10.2024 года по

день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахожде-

ния под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных до-казательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено по правилом главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мара-ховский А.П., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, полагает, что приговор подлежит из-менению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом при назначении окончательного наказания Давы-дову А.А. применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в резолютивной части при-говора судом указано, что к назначенному наказанию присоединяется неот-бытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024г., тем самым судом фактически применены правила ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору и по ранее вынесенному приговору складываются, но не присоединяются.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд не зачел ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3.09.2024 года.

На основании изложенного просит приговор изменить. В резолютивной части приговора заменить указание «к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского район-ного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2024г.» на «путем частичного сложе-ния наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ле-нинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2024». Дополнить резо-лютивную часть приговора зачетом ФИО1 отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2024г..

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить наз-наченное наказание. Считает наказание слишком суровым.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной проку-ратуры Харитонова О.В. поддержала доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить по доводам представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Юрчак Л.П., под-держали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного

представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвока-том, против которого не возражали потерпевший и государственный обвини-тель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованно суровом наказа-нии, апелляционная инстанция согласиться не может.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, указанный приго-вор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 УПК РФ, если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого на-казания более строгим либо путем частичного или полного сложения назна-ченных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предус-мотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в дру-гом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, от-бытое по первому приговору суда.

В связи с вышеизложенными нормами закона в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31 ок-тября 2024 года, в отношении ФИО1 - из-менить.

В резолютивной части приговора указание «к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленин-ского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024г.» заменить на ука-зание «путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024г.».

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок наказания срока отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024г..

В остальном, данный приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Васильев