Приговор № 1-207/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

01.04.2014 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20.02.2015 по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от +++ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

24.11.2015 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 год, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.08.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ Бондарь осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,65 грамма, оплату за которое он произвел в неустановленные дознанием время и месте неустановленным способом. После чего Бондарь получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: ///. После этого Бондарь проследовал по указанному адресу.

+++ около 13 часов 25 минут Бондарь, находясь у дома ///, нашел полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой, перевязанный резинкой желтого цвета, в котором находилось вещество в виде порошка бежевого цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, Бондарь взял вышеуказанный пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, и стал хранить непосредственно при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 13 часов 30 минут на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от дома /// Бондарь был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение служебного кабинета ... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: /// где в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у Бондарь при личном досмотре был обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой, перевязанный резинкой желтого цвета, в котором находилось вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Бондарь вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Бондарь, последний пояснял, что +++ около 11 часов 30 минут он находился в гостях у Х. в квартире по адресу: /// и в это время решил заказать наркотическое средство «скорость». Так как в этот момент принадлежащий ему сотовый телефон не работал, потому что села батарея, он попросил у Х. принадлежащий ему сотовый телефон, для какой цели, ему не говорил. Около 11 часов 30 минут указанного дня Х. передал ему его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После чего он в сотовом телефоне Х. зашел в приложение «<данные изъяты>» и на абонентский номер ранее знакомого Х. (номер которого в настоящее время не помнит) написал смс-сообщение о том, что хочет заказать наркотическое средство – «скорость» массой 0,5 грамма. Через некоторое время около 12 часов 30 минут указанного дня пришло смс-сообщение о том, что необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства в сумме ... рублей и был указан абонентский номер. После чего +++ около 12 часов 35 минут попросил Х. сходить с ним в магазин, на что Х. согласился. Он Х. не говорил о том, что заказал наркотическое средство и не предлагал ему вместе с ним употребить его. После чего он и Х. пошли в магазин, расположенный по ///, где он через мультикассу, расположенную в фойе магазина перечислил на абонентский номер (который в настоящее время не помнит) принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты наркотического средства. Чек выбросил сразу, куда именно, не помнит. После чего он и Х. вышли с магазина и пошли к дому ///, где около 12 часов 39 минут указанного дня на сотовый телефон Х. пришло сообщением с местом закладки, которое он прочитал, там было написано, что им нужно идти к дому ///, возле ограды дома в снегу черный пакет, скручен в резинку, и фото. Тогда он сразу удалил всю смс-переписку из сотового телефона Х. и вернул телефон Х.. Х. при нем положил телефон в правый карман куртки, одетой на нем. Затем попросил Х. с ним сходить по делам, куда и зачем, Х. не сказал. На его предложение Х. согласился. После чего они с Х. пешком дошли до дома ///, и у забора данного дома в снегу он около 13 часов 25 минут указанного дня увидел закладку с наркотическим средством в виде черного пакета, с рельсовой застежкой, завязанного желтой резинкой, которую около 13 часов 25 минут указанного дня поднял со снега и положил данный пакет в правый карман куртки, одетой на нем. Х. сказал, что нашел наркотик, при этом не предлагал ему употребить наркотическое средство вместе с ним, так как планировал один употребить данное наркотическое средство без цели сбыта. Затем они прошли несколько метров вдоль дома /// и около 13 часов 30 минут указанного дня, проходя мимо дома /// к ним подошли двое мужчин, ранее незнакомых, одетых в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он и Х. пояснили, что не имеют при себе документов. Затем сотрудники полиции спросили у него и Х. имеются ли при них вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что у него есть при себе наркотическое средство. Затем сотрудники полиции доставили его и Х. в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// Около 14 часов 53 минут +++ сотрудник полиции в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета ... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// в резиновых перчатках изготовил контрольный ватный тампон, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, а затем помещен в бумажный пакет №1, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...», где расписались участвующие лица. Далее сотрудник полиции в резиновых перчатках ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с обеих кистей моих рук. После этого указанный ватный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, который затем был помещен в бумажный пакет №2 и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...», где расписались участвующие лица. После этого сотрудником полиции был составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции в том же служебном кабинете произвел в присутствии двух понятых личный досмотр, в ходе которого пояснил, что при себе имеет в правом кармане куртки наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции из правого кармана куртки, одетой на нем, обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета, который был сложен в виде свертка. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №...», где расписались все участвующие лица. Далее в левом кармане куртки сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>». Указанный телефон с сим-картой сотрудник полиции поместил в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №...», где расписались участвующие лица. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д.37-41).

В ходе проверки показаний на месте +++ Бондарь указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.44-49).

Кроме признательных показаний, вина Бондарь в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Х., Т., К., Д. Д1, Д2

Свидетель Х. в ходе дознания в целом давал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Бондарь (л.д.50-53).

В ходе очной ставки между подозреваемым Бондарь и свидетелем Х. +++ свидетель Х. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Бондарь показания свидетеля подтвердил полностью (л.д.77-82).

Свидетель Т. оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, показал, что +++ в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оперуполномоченными 3-го отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю К. и Д. около 13 часов 30 минут +++ у дома /// были задержаны Х. и ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Х. и Бондарь оперуполномоченными 3-го отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю К. и Д. были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// для разбирательства. +++ в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 43 минул находился в служебном кабинете №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// с участием двух понятых и Х. где в его присутствии старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю К. в указанный период времени произвел изъятие образцов для сравнительного исследования у Х. Он в период изъятия образцов для сравнительного исследования у Х. производил фотосъемку с использованием фотокамеры «<данные изъяты> В помещении служебного кабинета №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// в его присутствии К. ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, в резиновых перчатках в период времени с 15 часов 34 минуты до 15 часов 43 минут +++ произвел смывы с кистей обеих рук Х.. Тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный конверт - пакет №2, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №... ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», где расписались все участвующие лица. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный конверт - пакет №1, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №... ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», где расписались все участвующие лица. Затем по данному факту К. составил протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, где расписались все участвующие липа, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило. Затем в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 08 минут +++ в служебном кабинете №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Х. при этом присутствовал К. который производил фотосъемку с использованием фотокамеры «<данные изъяты>». Перед проведением личного досмотра Х. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что задержанный пояснил, что у него при себе ничего нет. При проведении личного досмотра у задержанного Х. в правом наружном кармане пуховика, одетого на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой. Данный сотовый телефон с указанной сим-картой упаковал в полимерный пакет №1, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №... ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту составил протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д.69-73).

Свидетель К., старший оперуполномоченный 3-го отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, показал, что +++ в ходе проведения мероприятий, направленных па установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, работая вместе с оперуполномоченным 3-го отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю Д. в гражданской форме одежды, находясь около 13 часов 30 минут указанного дня, ими у дома /// были замечены двое молодых парней. Эти парии заметно нервничали, оглядывались по сторонам, чем привлекли их внимание. Затем около 13 часов 30 минут указанного дня ими было принято решение подойти к указанным парням и проверить указанных лиц на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Около 13 часов 30 минут указанного дня они подошли к указанным парням, которые в этот момент проходили у дома ///, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили указанных парней предъявить документы, удостоверяющие личность, на что первый гражданин представился как Х., а второй парень представился как ФИО1, и они пояснили, что не имеют при себе документов, удостоверяющих их личность. Затем у них спросили, имеются ли при них вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Х. ответил отказом, а Бондарь пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. Затем Х. и Бондарь были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// для разбирательства. +++ пригласил в помещение служебного кабинета №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// двух понятых и Х. для проведения личного досмотра граждан и получения образцов для сравнительного исследования. Затем в помещение служебного кабинета №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: /// ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, в резиновых перчатках, в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 43 минут +++ произвел смывы с кистей обеих рук Х. Тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный конверт – пакет №2, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №... ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», где расписались все участвующие лица. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный конверт - пакет №1, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №... ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», где расписались все участвующие лица. Затем по данному факту составил протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, где расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило. Затем в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 08 минут +++ в служебном кабинете №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: /// в присутствии двух понятых оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю Т. произвел личный досмотр Х. в его присутствии, он при этом производил фотосъемку с использованием фотокамеры. Перед проведением личного досмотра Х. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что задержанный пояснил, что у него при себе ничего нет. При проведении личного досмотра у задержанного Х. в правом наружном кармане пуховика, одетого на Х., был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой. Данный сотовый телефон с указанной сим-картой был упакован в полимерный пакет №1, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №... ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило от участвующих лиц (л.д.61-65).

В ходе очной ставки между подозреваемым Бондарь и свидетелем К. +++ свидетель К. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Бондарь показания свидетеля подтвердил полностью (д.д.114-119).

Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.54-58).

В ходе очной ставки между подозреваемым Бондарь и свидетелем Д. +++ свидетель Д. подтвердил данные им показания, подозреваемый Бондарь показания свидетеля подтвердил полностью (л.д.107-113).

Свидетели Д1 и Д2 показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Бондарь и Х. и получении образцов для сравнительного исследования в помещении служебного кабинета №... УНК России но Алтайскому краю по адресу: /// Замечаний по проведению личного досмотра Бондарь и Х. и изъятия образцов для сравнительного исследования и к протоколам личного досмотра и протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования у них не было (л.д.83-87, 95-99).

В ходе очных ставок между подозреваемым Бондарь и свидетелями Д1 и Д2 свидетели подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Бондарь показания свидетеля подтвердил полностью (л.д.88-94, 100-106).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от +++, в ходе которого были произведены смывы с кистей рук подозреваемого ФИО1 (л.д.3-7);

- протоколом личного досмотра Бондарь от +++ (л.д.8-13);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля Д. полимерного пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который являемся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, пакета №2 с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакета № 1 с контрольным ватным тампоном (л.д.60);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля К. пакета №2 с ватным тампоном со смывами с кистей рук Х. пакета № 1 с контрольным ватным тампоном (л.д.67-68);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому: 1.Вещество 0,65 грамма, представленное на экспертизу в упаковке №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 2. На ватных дисках, представленных на экспертизу, в упаковках №2, №3, №4, №5 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.122-126);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен ватный тампон, которым проводились смывы с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, ватного тампона, которым проводились смывы с кистей рук Х. контрольного ватного тампона, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамм (л.д.128-130), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.133).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину Бондарь в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями Бондарь и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Бондарь по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Бондарь незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Бондарь УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу и ФКУ УИИ филиала по Ленинскому району г.Барнаула характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ Бондарь ... (л.д.141).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ Бондарь хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ... На исследуемый криминальный период у Бондарь не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.137).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Бондарь, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности Бондарь, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие у Бондарь непогашенных судимостей, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, ..., совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Бондарь без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Бондарь, но и на условия жизни его семьи, ...

С целью контроля за поведением Бондарь в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Бондарь процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Ким В.Ю. в судебном заседании в сумме 1265 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Бондарь молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – период с +++ по +++ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную судом ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук Х. контрольный ватный тампон, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ким В.Ю. за участие в судебном заседании, в сумме 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов