Приговор № 1-120/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019 74RS0019-01-2019-000502-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 14 июня 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре: Маловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Бабина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, с тумбы стоящей на кухне вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон «BQ», в корпусе черного цвета, стоимостью 2390 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с флеш-картой на 4Гб, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей.

Он же, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений в присутствии Ф.Л.Л. осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил смартфон марки «Honor8Х», стоимостью 18 000 рублей, с защитным экраном, стоимостью 1000 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Распорядившись им пор своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в совершении алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, вооружился заранее принесенным с собой ножом, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область шеи ФИО3 причинив последнему физическую боль, а так же рану на левый боковой поверхности шеи, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Бабин Г.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее осуждался за умышленные тяжкие преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности хищения имущества, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (л.д. 187), исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1,2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях наряду с обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде о подписке и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, освободив его от обязанности по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий