Приговор № 1-134/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 9 июля 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в период с 1 по 9 января 2025 года в неустановленном месте г. Шадринска Курганской области ФИО1 незаконно приобрел у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,86 грамма, которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту жительства по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., №

ФИО1 не довел до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам. 9 января 2025 года около 16 часов в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., № сотрудники полиции обнаружили и изъяли десять полимерных свертков с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,86 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приведенное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», массой 4,86 грамма признается крупным размером.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, заявил, что приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство с целью личного употребления.

Подсудимый показал, что иногда, раз в месяц или в неделю он приобретал для личного употребления через сайт в сети «Интернет» наркотические средства, содержащие каннабиноиды. Для этого он использовал свой телефон, на который поступали сообщения с фотографиями тайников и координатами. Он зарегистрировался на данном сайте, чтобы иметь скидку при покупке наркотических средств. В первых числах января 2025 года на этом же сайте были акции, он выиграл в рулетку наркотическое средство «мефедрон». Примерно в это же время забрал наркотическое средство в тайнике, оно оказалось расфасованным в десять свертков, один из которых распечатал. Он не знал, как на него подействует «мефедрон», хранил у себя дома, планировал выбросить. Днем 9 января 2025 года на улице его задержали сотрудники полиции, доставили на машине домой. В это время он почувствовал себя плохо, когда привели понятых, он упал в обморок. Очнулся он после прибытия скорой помощи, когда уже осматривали надворные постройки. Сотрудники полиции изъяли у него дома свертки с приобретенным ранее наркотическим средством, после чего доставили в отдел полиции. Он отказался от освидетельствования, так как за неделю ранее употреблял наркотическое средство. В его телефоне обнаружены фотографии тайников, в которых ранее он забрал приобретенные наркотические средства.

Из показаний ФИО1 со стадии предварительного расследования следует, что в конце декабря 2024 года он утроился в магазин в сети «интернет». В его обязанности входило распространение наркотических средств через тайниковые закладки, при этом раскладывать их было не обязательно (том № л.д....).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, он зарегистрировался на сайте магазина с целью получения скидки, сбытом наркотических средств не занимался.

Согласно показаниям свидетеля С.Д.А. со стадии предварительного расследования, он работает оперуполномоченным в управлении наркоконтроля. По оперативной информации ФИО2, проживающий в г. Шадринске, ул. ..., №, причастен к незаконному обороту наркотических средств. С коллегой П.Д.С. 9 января 2025 года они провели обследование жилища подсудимого. ФИО2 они встретили возле дома, предъявили ему постановление суда, пригласили понятых. Всем участвующим лицам разъяснили права, подсудимому предложили выдать запрещенные к хранению предметы, он ответил, что таких не имеется. В комнате в кубке, стоящем на полке, обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось десять свертков с веществом. Помимо этих свертков также изъяли два телефона, все изъятые предметы упаковали, составили протокол, с которым ознакомили участников мероприятия (том № л.д....).

В соответствии с показаниями свидетеля П.Д.С., оперуполномоченного управления наркоконтроля, у них имелась информация о причастности ФИО2, проживающего по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №, к незаконному обороту наркотических средств. С разрешения суда 9 января 2025 года он с коллегой С.Д.А. провел обследование жилища подсудимого. Для этого пригласили понятых, ФИО2 ознакомили с постановлением, предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Подсудимый ответил, что таких предметов у него нет. После чего в комнате дома в кубке обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой было десять свертков с веществом. Также у ФИО2 изъяли два телефона, все изъятые предметы упаковали (том № л.д....).

Свидетель М.Т.Н. пояснила, что 9 января 2025 года в дневное время она и К.Н.А. по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовали в обыске в доме подсудимого по ул. ..., № Сотрудники полиции предлагали ФИО2 выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обыска подсудимому стало плохо, он упал в обморок, для него вызвали скорую помощь. В одной из комнат в кубке сотрудники полиции обнаружили и изъяли десять или девять круглых свертков, которые упаковали в пакет. Также изъяли два телефона, один из сотрудников полиции составил протокол, с которым она ознакомилась и подписала. ФИО2 она знает с детства, как соседа, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Как следует из показаний свидетеля М.Т.Н. со стадии предварительного расследования, мероприятие, в котором она участвовала, проводилось по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №. В ходе него изъята пачка из-под сигарет с десятью свертками, два телефона и банковская карта (том № л.д....).

Свидетель М.Т.Н. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель К.Н.А. пояснила, что 9 января 2025 года по приглашению сотрудников полиции она и М.Т.Н. участвовали понятыми в обыске дома подсудимого по ул. Луговой. Сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные предметы, он пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска ему стало плохо, он упал в обморок, вызвали сотрудников скорой помощи. В одной из комнат в кубке сотрудник полиции обнаружил пачку из-под сигарет, в которой лежало несколько цветных свертков. Подсудимый пояснил, что в свертках «креатин», помимо этих свертков изъяли два или три телефона. Сотрудники полиции составили протокол, с которым она ознакомилась и подписала.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.А. со стадии предварительного расследования, она участвовала в обследовании жилища ФИО2 по адресу: г.Шадринск, ул. ..., №. Подсудимому предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе обследования ФИО2 ничего не пояснил, промолчал. Помимо свертков изъяли два телефона и банковскую карту (том № л.д....).

Свидетель К.Н.А. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что не читала протокол допроса.

В результате обследования жилища подсудимого ФИО2 по адресу: г.Шадринск, ул...., №, в кубке обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с десятью свертками из липкой ленты желто-зеленого цвета. Также изъяты телефоны «Айфон» и «Редми», банковская карта «Почта банк» (том № л.д....).

По справке об исследовании и заключению эксперта, вещество в каждом из десяти свертков, изъятых в ходе обследования жилища ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества в десяти свертках 4,86 грамма, масса вещества в каждом из свертков от 0,46 до 0,56 грамма. Свертки обмотаны липкой лентой с полосами зеленого и желтого цветов, выполнены из фрагментов фольги и прозрачных полимерных пакетов с пазовой застежкой (том № л.д.... ...).

Как следует из заключения эксперта, на поверхности одного из полимерных пакетов с пазовой застежкой, изъятого в жилище подсудимого, обнаружен след руки, оставленный ФИО2 (том № л.д....).

Согласно заключению эксперта, установить генетические признаки биологических следов в смывах с полимерных пакетов и коробки из-под сигарет не представилось возможным (том № л.д....).

При осмотре изъятого телефона «Редми» обнаружены три папки с фотографиями поименованные «202411», «202412» и «202501». В указанных папках содержится 35 фотографий, из них десять созданы 25 ноября 2024 года в период с 15.24 час. до 15.58 час., десять - 27 ноября 2024 года в период с 15.10 час. до 16.08 час., семь - 19 декабря 2024 года в период с 13.06 час. до 13.19 час. и восемь - 3 января 2025 года в период с 14.52 час. до 15.37 час. На фотографиях изображены различные объекты: фрагменты заборов, столбы, деревья, углы зданий, имеется метка в виде креста, в нижнем левом углу координаты. При внесении координат в программу «гугл мэп (гугл карты)» установлено, что координаты на фотографиях, созданных в каждую из указанных выше дат, локализованы в определенном районе г.Шадринска Курганской области (том № л.д...., том № л.д....).

В рапорте оперуполномоченного наркоконтроля от 3 февраля 2025 года указано, что в установленных по координатам местах ничего запрещенного не обнаружено (том № л.д....).

В соответствии с заключением комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том № л.д....).

Свидетель Г.Т.Л., мать подсудимого, пояснила, что она является инвалидом № группы. Д. единственный сын, по медицинским показателям ей необходима операция, после которой она будет нуждаться в постороннем уходе. Подсудимый помогает ей по дому, выполняет всю физическую работу. В период учебы и после Д. активно занимался творчеством, участвовал в культурных и спортивных мероприятиях, конкурсах межрегионального и международного уровня, имеет множество наград. В последнее время он работал звукооператором и звукорежиссером в кафе, при проведении интеллектуальных игр. По месту работы и учебы, различными организациями Д. характеризуется исключительно с положительной стороны. В период содержания в следственном изоляторе у подсудимого ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в медицинской помощи.

Суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, все исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилища», по результатам которого в жилище подсудимого изъято наркотическое средство и телефоны, осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона.

Основаниями для проведения этого мероприятия в отношении ФИО1 явились поступившие сотрудникам полиции сведения об его участии в незаконном обороте наркотических средств. Умысел на совершение указанных действий сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных служб, признаки провокации отсутствуют.

Обследование жилища проведено с разрешения суда, с участием представителей общественности. Замечаний на протокол, составленный по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, от участвующих лиц не поступило.

Содержание протокола обследование жилища согласуется с показаниями свидетелей, сотрудников полиции С.Д.А. и П.Д.С., понятых М.Т.Н. и К.Н.А..

В соответствии с ними, сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением суда, предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Подсудимый ответил, что таких предметов у него в доме нет, после чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет с десятью свертками из липкой ленты, два принадлежащих ФИО2 телефона.

Противоречия в показаниях свидетелей М.Т.Н. и К.Н.А. о подробностях мероприятия, в котором они участвовали, дате, адресу, описании изъятых предметов, оцениваются судом как несущественные, соответствуют объяснению, что они забыли эти подробности.

Все предметы, изъятые в результате обследования жилища, упакованы надлежащим образом и переданы следователю, который осмотрел эти предметы в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и количество изъятого наркотического средства определены экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении эксперта, оформленных в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, они подробно обоснованы приведенными результатами исследований с указанием примененных методик, сделаны в пределах специальных знаний экспертов.

Подсудимый, не оспаривая изъятие сотрудниками полиции принадлежащего ему наркотического средства, показал, что приобрел и хранил изъятое у него дома наркотическое средство с целью личного употребления.

Суд не принимает приведенный довод подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, который опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями ФИО2, он иногда, раз в месяц или в неделю приобретал для личного употребления наркотические средства, содержащие каннабиноиды. Об этом же свидетельствуют выводы врача-нарколога, что подсудимый обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов.

Вместе с тем, согласно справке и заключению эксперта, вещество в десяти свертках, изъятых дома у ФИО2, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,86 грамма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список I, его размеры распространяются на смеси, независимо от содержания в смеси. Масса этого наркотического средства, превышающая 2,5 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, согласно справке, заключениям экспертов и протоколам осмотра изъятых предметов, вещество расфасовано в десять свертков в одинаковом количестве от 0,46 до 0,56 граммов, помещено в прозрачные полиэтиленовые пакеты с пазовой застежкой, каждый из которых обернут фрагментом фольги, сверху обмотан липкой лентой с желтыми и зелеными полосами.

При этом заключением эксперта на одном из полиэтиленовых свертков, находившемся внутри упаковки из фольги и липкой ленты, обнаружен след руки подсудимого. Довод ФИО2, что он распечатывал один из свертков, не принимается судом, поскольку упаковка всех изъятых свертков была одинаковой, без повреждений.

Пояснения подсудимого, что на фотографиях в его телефоне, где изображены различные объекты, фрагменты заборов, столбы и другие, с метками в виде креста и географическими координатами, зафиксированы тайники, в которых он приобрел наркотическое средство для личного употребления, противоречит его показаниям о периодичности употребления наркотического средства раз в неделю или месяц.

Также этот довод подсудимого противоречит сведениям о количестве этих фотографий и времени их создания. Так, десять фотографий созданы 25 ноября 2024 года в течение 34 минут, десять фотографий - 27 ноября 2024 года в течение 58 минут, семь фотографий - 19 декабря 2024 года в течение 13 минут и восемь фотографий - 3 января 2025 года в течение 45 минут.

Приведенные сведения о незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО2, самим его не употребляющим, количество, десять свертков и масса, образующая крупный размер, размещение ровным количеством в удобной для передачи расфасовке, а также наличие в телефоне подсудимого многочисленных фотографий тайников, сделанных в короткий промежуток времени в течение четырех дней, свидетельствуют в совокупности об умысле подсудимого на сбыт изъятого наркотического средства.

Действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступление пресекли сотрудники полиции, поэтому подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Сведения о том, что по координатам на фотографиях не обнаружены запрещенные предметы, а в смывах с упаковки изъятого дома у подсудимого наркотического средства не установлены генетические признаки биологических следов, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами и не влияют на выводы о виновности ФИО2.

При этом представленными доказательствами достоверно установлено и не оспаривается подсудимым принадлежность ему изъятого наркотического средства, информация по координатам на фотографиях проверялась сотрудниками полиции спустя продолжительный период, более месяца, после их создания.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

В силу ограничительных требований ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В описании инкриминируемого Голубчикову деяния сделано предположение, что он планировал передавать информацию о местоположении тайников с наркотическим средством приобретателям при помощи принадлежащего ему телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Содержание ранее сделанных фотографий, обнаруженных в телефоне подсудимого, само по себе не свидетельствует об его планах на сбыт изъятого наркотического средства таким способом. Иных действий ФИО2, свидетельствующих о наличии указанного квалифицирующего признака, в обвинительном заключении не приведено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д....).

В характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что подсудимый не работает, проживает один, соседями характеризуется удовлетворительно, не конфликтует, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (том № л.д....).

Согласно характеристикам учебных заведений, других организаций, ФИО1 принимал активное участие в общественной и спортивной жизни, является волонтером, капитаном команды КВН, ведущим культурных мероприятий. За свою общественную деятельность подсудимый имеет большое количество грамот, благодарственных писем, дипломов. Со студентами он поддерживал ровные дружеские отношения, к старшим относится с уважением, дисциплинированный, по характеру спокойный, доброжелательный. На работе зарекомендовал себя профессиональным ответственным сотрудником, пользуется уважением коллег, ему гарантировано трудоустройство (том № л.д...., том № л.д.1).

Соседи и знакомые указали, что ФИО1 добрый и отзывчивый человек, не конфликтный, по характеру общительный, ответственный и добросовестный, ухаживает за больной матерью (том № л.д....).

Как следует из характеристики СИЗО-2, подсудимый не привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, не состоит на профилактических учетах, с представителями администрации сдержан, склонности к употреблению спиртных напитков и наркотических средств не установлено (том № л.д....).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом третьей группы (том № л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, установленные в отношении него смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) с первоначальной упаковкой, образцы буккального эпителия, телефоны «Редми» и «Айфон», хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении другого лица;

- банковскую карту «Почта Банк», хранящуюся в МО МВД России «Шадринский», вернуть осужденному либо его представителю, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Хабаров