Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2873/2017

Дело № 2-2873/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Мухаревой Н.В.

с участием прокурора Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октава» о признании приказа об увольнении в связи с ликвидацией организации и увольнении с работы незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и пособия в связи с нетрудоспособностью, взыскании компенсации морального вреда и устранении иных нарушений трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать приказ директора ООО «Октава» № от /дата/. «Об увольнении в связи с ликвидацией организации», незаконным и отменить, о чем сделать запись в трудовой книжке, восстановить ФИО2 на работе в должности повара в ООО «Октава», взыскать с ответчика - ООО «Октава» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 1 по /дата/г.в размере 7 280 рублей, обязать ответчика ООО Октава» принять у ФИО2 листки нетрудоспособности № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/, № от /дата/., заявления о начислении пособий, произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, а также обязать ответчика передать документы по листкам нетрудоспособности № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., в Фонд социального страхования Новосибирской области, взыскать с ответчика - ООО «Октава» в пользу ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 663 рублей 10 копеек, из них: за период с 6 по /дата/г. 1 331 рубль 55 копеек за период с 12 по /дата/г. 1 331 рубль 55 копеек взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с трудовым договором № от /дата/, ФИО2 была принята на работу в ООО «Октава» на должность повара на 0,5 ставки на неопределенный срок. Фактически истец работала в данной организации с /дата/. Приказом № от /дата/. была уволена в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. О том, что она была уволена по указанному основанию узнала из полученной по почте трудовой книжки. Трудовую книжку истец получила вначале апреля 2017 года. Считает приказ № от /дата/. незаконным, поскольку организация ООО «Октава» не ликвидирована; для увольнения по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не была соблюдена процедура увольнения по данному основанию (уведомление за два месяца, выплата компенсаций в связи с ликвидацией организации). С момента трудоустройства истца в ООО «Октава», несмотря на условия трудового договора, истец работала каждый день по 8 часов, при этом заработная плата истцу начислялась исходя из 130 рублей в час. После того, как руководство ООО «Октава» узнало о ее беременности, истца неоднократно принуждали уволится по собственному желанию. С этой целью истцу было вручено соглашение о расторжении договора, которое истец отказалась подписывать. Кроме того, истца заставляли мыть столовые приборы в растворе уксуса, несмотря на то, что истец предоставила справку о переводе на легкий труд. Самочувствие истца ухудшилось и с 6 по /дата/ по медицинским показаниям истцу был выдан листок нетрудоспособности. /дата/ прежнее место работы было закрыто и истец поехала по юридическому адресу ООО «Октава» (<адрес>). Главному бухгалтеру истец передала листок нетрудоспособности для начисления пособия. Главный бухгалтер истцу вручила приказ о ликвидации ООО «Октава» от /дата/г., который не был никем подписан и предложила истцу расписаться в нем. Истец пояснила, что поставит дату /дата/г., после чего главный бухгалтер взяла у истца приказ и вернула истцу больничные, сказав, что принимать их не будут. Больше истицу к работе не допустили. /дата/ истец обратилась в прокуратуру с заявлением, ее жалоба была передана в Государственную инспекцию труда Новосибирской области для рассмотрения по существу. Также в начале /дата/. истец обратилась в органы соцстраха, чтобы они непосредственно приняли к оплате листки нетрудоспособности. Однако, инспектор тут же вышел на сайт ИФНС и пояснил, что по ООО «Октава» нет никаких сведений о ликвидации и в связи с чем, только через работодателя листок нетрудоспособности будет принят к оплате. С 12 по /дата/г. апреля истцу также был выдан листок нетрудоспособности, а с /дата/г. был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Размер среднего заработка истца в ООО «Октава» с /дата/г. по /дата/ составлял 1040 рублей в день ( из расчета 130 рублей в час). С /дата/ по /дата/ апреля истец была лишена возможности трудится, поскольку истца незаконно не допускали на работу- то есть 7 рабочих дней. ООО «Октава» также нарушили права истца на получения пособия по временной нетрудоспособности. У истца не были приняты к оплате листы нетрудоспособности за период с /дата/ по /дата/г, с /дата/ по /дата/г., а также листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами от /дата/г. ООО «Октава» нарушило ее права на социальное обеспечение, произошло грубое нарушение законодательства, связанного с защитой материнства и детства. При трудоустройстве в ООО «Октава» истец предоставляла справку о среднем заработке по предыдущему месту работы для расчета пособия по временной нетрудоспособности. Трудовой стаж истца составляет менее 5 лет и таким образом пособие по временной нетрудоспособности должно составлять 60% средней заработной платы за последние два года предшествующих страховому случаю. В связи с тем, что ответчик уже начислял истцу пособие по временной нетрудоспособности (период /дата/.) сумма пособия по временной нетрудоспособности, которую истцу обязан выплатить ответчик составляет 2663,10 (1 период с 6 по /дата/г., 2 период с /дата/ по /дата/г).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Октава» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, иск подлежит частичному удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно свидетельству о заключении брака от /дата/ Мусовских изменила фамилию на ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от /дата/, ФИО2 была принята на работу в ООО «Октава» на должность повара на 0,5 ставки на неопределенный срок.

Приказом № от /дата/. истица была уволена в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из пояснений истицы, о том, что она была уволена по указанному основанию она узнала из полученной по почте трудовой книжки. Трудовую книжку истец получила в апреле 2017 года.

С момента трудоустройства истца в ООО «Октава», истец работала каждый день по 8 часов, заработная плата истцу начислялась исходя из 130 рублей в час.

/дата/ истцом в ООО «Октава» были переданы листки нетрудоспособности для оплаты, однако данные документ главный бухгалтер компании отказался принимать.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Октава» не ликвидировано.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца в связи с ликвидацией организации и восстановлении ФИО4 на работе в ООО «Октава» в должности повара; признании незаконным и отмене приказа ООО «Октава» № от /дата/ об увольнении истицы в связи с ликвидацией организации с занесением сведений в трудовую книжку.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По смыслу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации применяется в системном взаимоотношении с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязательные правила вынесения решения по трудовым спорам об увольнении.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Судом был проверен расчет среднего заработка в сумме 7 280 руб., представленный истцом, с /дата/ года по /дата/ (л.д. 5). Данный расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец была уволена незаконно и подлежит восстановлению на работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7 280 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/. позволяет суду удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, незаконности увольнения, вынесенных приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в связи нарушением ответчиком трудовых прав истца, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей являются несоразмерными последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, учитывается индивидуальные особенности личности истца, его отношение к увольнению, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд также находит обоснованными требования истицы об обязании ответчика принять листки нетрудоспособности и передать сведения по ним в ФСС.

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (255-ФЗ) выплачивать пособие обязан работодатель непосредственно по месту работы застрахованного гражданина.

Как следует из материалов дела, истица при трудоустройстве на работу представляла справку о среднем заработке по предыдущему месту работы для расчета пособий по временной нетрудоспособности. Как следует из трудовой книжки истица ее стаж составляет менее 5 лет, следовательно пособие по временной нетрудоспособности должно составлять 60 % средней заработной платы за последние два года предшествующих страховому случаю.

Таким образом, в связи с частичным начислением ответчиком истице пособий по временной не трудоспособности за период /дата/ г., сумма пособий подлежащих выплате в пользу истца составляет 2 663, 10 руб. за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (255-ФЗ) организация обязана принять у работника листик нетрудоспособности, заявление о выплате пособия, рассчитать пособие по временной нетрудоспособности и передать документы в Фонд социального страхования НСО для начисления пособий по временной нетрудоспособности.

Исходя из изложенного, требования истицы о возложении обязанности на ответчика принять у ФИО2 листки нетрудоспособности № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/, № от /дата/., заявления о начислении пособий, произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, а также обязать ответчика передать документы по листкам нетрудоспособности № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., в Фонд социального страхования Новосибирской области, подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца, который в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворены частично, поэтому с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Октава» о признании приказа об увольнении в связи с ликвидацией организации и увольнении с работы незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и пособия в связи с нетрудоспособностью, взыскании компенсации морального вреда и устранении иных нарушений трудового законодательств, удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО «Октава» № от /дата/. «Об увольнении ФИО2 в связи с ликвидацией организации», незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности повара в ООО «Октава».

Взыскать с ООО «Октава» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/г. в размере 7 280 рублей.

Обязать ООО Октава» принять у ФИО1 листки нетрудоспособности № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/, № от /дата/., заявления о начислении пособий, произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, а также передать документы по листкам нетрудоспособности № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., в Фонд социального страхования Новосибирской области.

Взыскать с ООО «Октава» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 663 рублей 10 копеек, из них: за период с /дата/ по /дата/г. 1 331 рубль 55 копеек за период с /дата/ по /дата/г. 1 331 рубль 55 копеек.

Взыскать с ООО «Октава» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Октава» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.