Приговор № 1-395/2019 1-46/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-395/2019

Уголовное дело № 1-46/2020

УИД 36RS0005-01-2019-003619-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 января 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Маршевой С.С., Олейнике Д.А.,

с участием государственных обвинителей Феоктистова С.Н., Романовой А.И., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Доли М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные, судимого: 1) 10.04.2012 года Аннинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; 2) 04.02.2014 года Аннинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 10.04.2012 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 18.09.2015 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.09.2015 года УДО на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней; 3) 19.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Аннинского районного суда Воронежской области от 22.03.2016 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год; 4) 15.08.2016 года Аннинским районным судом Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 15.11.2016 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказаниям по приговорам Аннинского районного суда Воронежской области от 04.02.2014 года, мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области от 19.02.2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденного 14.03.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно до 16.06.2019 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, когда ФИО3 проживал у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, посредством безналичных переводов с него денежных средств на счета известных ему абонентских номеров и банковской карты, открытой на его имя. С этой целью, ФИО3, будучи осведомленный о подключении находившегося в пользовании Потерпевший №1 абонентского номера № посредством услуги ПАО Сбербанк «Мобильный банк» к принадлежащему последнему банковскому счету №, примерно до 16.06.2019 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь по адресу <адрес>, без цели хищения временно позаимствовал у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Ginzzu» с подключенной к нему активной сим-картой с абонентским номером №, намереваясь путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств путем совершения безналичных переводов из одного источника, тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 800 рублей с его банковского счета №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, в примерный период времени с 16.06.2019 года до 12.07.2019 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь по адресу <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № и ввода специальных команд на позаимствованном сотовом телефоне марки «Ginzzu», с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № тайно похитил денежные средства, осуществив следующие расходные операции по безналичному переводу: ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 часов в сумме 500 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 часов в сумме 800 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов в сумме 400 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 часов в сумме 1 000 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 часов в сумме 100 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 часов в сумме 1 400 рублей, перечислив на абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированный на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов в сумме 5 000 рублей, перечислив на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 часов в сумме 1 000 рублей, перечислив на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 часов в сумме 6 000 рублей, перечислив на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов в сумме 1 000 рублей, перечислив на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 часов в сумме 2 000 рублей, перечислив на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 часов в сумме 1 000 рублей, перечислив на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3, а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 20 800 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 800 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, его возраст, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 состоит на учетах в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», в <данные изъяты> с диагнозом: «Синдром <данные изъяты>», характеризуется в целом удовлетворительно / т. 2 л.д. 62, 67, 70, 76, 78, 81, 93 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1405 от 03.09.2019 года, ФИО3 не страдает наркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО3 страдает <данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> / т. 1 л.д.195-196 /.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2545 от 24.09.2019 года, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: <данные изъяты>. Во время обследования у испытуемого так же обнаружены: <данные изъяты>. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов психиатрического обследования противоправное деяние ФИО3 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него во время совершения противоправных деяний бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается / т.1 л.д. 207-210 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него признаков <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотива совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 23.07.2019 года, из расчета соответствия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку движения денежных средств по банковской карте, историю операций по банковской карте, отчет о движении денежных средств по банковской карте, детализацию телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела в течение всего сока хранения уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу возвратить представителю осужденного ФИО3;

- мобильный телефон марки «Ginzzu», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников