Приговор № 1-450/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019

№ 1-450/2019

86RS0007-01-2019-004743-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 28 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

(дата) года постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок № суток. (дата) года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Вместе с тем, ФИО1 (дата) года в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № № от (дата) года, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, (дата) года около (иные данные) минут возле строения (адрес), сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан автомобиль модели «(иные данные) государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, (иные данные) г.р., который находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску расположенном возле строения (адрес) согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) года и в соответствии с результатами освидетельствования при помощи алкометра модели (иные данные) заводской номер (иные данные) имел (иные данные) мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, он признает полностью. Дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Данные ходатайства он заявил после консультаций с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства своей виновности он не оспаривает и согласен с их оценкой. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение в быту, состоит на учете у участкового уполномоченного, как лицо формально попадающее под действия административного надзора, за период (иные данные) года дважды привлекался к административной ответственности, судим, судимость не снята и не погашена, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 не трудоустроен.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаянье в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, направление подсудимого в места лишения свободы негативным образом отразиться на условиях жизни его малолетних детей возрастом 3 и 1 год, поскольку ФИО1 хоть официально не трудоустроен, но содержит семью, так как регулярно выполняет различные разовые работы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, менее 1/3 от максимального размера, так как имеются смягчающие обстоятельства.

При этом, суд применяет к ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 во время отбытия наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения - кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде о надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно: Председательствующий А.В. Чукомин

Секретарь: А. И. Нуриева

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)