Решение № 12-8/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025

УИД: 86MS0031-01-2025-000365-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Междуреченский 14 апреля 2025 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Леонова Елена Александровна (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, улица Днепропетровская, строение 14),

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025

по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025 заместитель главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заместитель главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2025.

В жалобе заместитель главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 указывает на признание своей вины и раскаяние в совершённом правонарушении. Считает, что административный штраф в размере 5 000 руб. носит карательный характер и не отвечает требованиям справедливости. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, указанные в п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно его раскаяние и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не в полном объеме учтены сведения о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его участие в боевых действиях в рамках проводимой контртеррористической операции по наведению конституционного порядка на территории Чеченской Республики в 2001-2002 годах, награждение знаками отличия, а также длительное (15 лет) добросовестное исполнение должностных обязанностей заместителя главы администрации городского поселения Кондинское, награждения по месту работы почетными грамотами и благодарственными письмами. Указывает, что совершенное им правонарушение допущено в связи с неверным толкованием процессуального срока, при этом реальный нарушенный срок составляет менее 18-20 часов и является незначительным, то есть совершенное им правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемым законом интересам, не нарушило права гражданина на обжалование принятого органом местного самоуправления.

Просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в случае установления судом малозначительности совершенного им деяния на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При рассмотрении жалобы заместитель главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 участие не принял; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть жалобу без его участия.

Потерпевший ... на рассмотрение жалобы заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 не явился; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор полагала наличие в действиях заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 административного правонарушения и отсутствие оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, ответственность должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2, являясь должностным лицом в силу распоряжения администрации городского поселения Кондинское от ДД.ММ.ГГГГ №-к, находясь на рабочем месте по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Кондинское, <адрес>, не представил ответ на обращение ..., поступившее в администрацию городского поселения Кондинское <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 1460, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответ на обращение направлен гражданину, направившему обращение, только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.ст. 4, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении заместителем главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в том числе: постановлением заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6); копией решения заместителя прокурора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки (л.д. 11); электронным обращением от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ..., указывающим, что он является членом Общественной палаты ХМАО-Югры (л.д. 19); копией книги входящей корреспонденции с записью регистрации сообщения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под № и его передачи ФИО2(л.д. 14); копией ответа главы администрации городского поселения Кондинское от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение (л.д. 16-17); копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-33); копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника на другую работу (л.д. 27); копией должностной инструкции заместителя главы городского поселения Кондинское, утвержденной главой городского поселения Кондинское ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42).

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 должностной инструкции заместителя главы городского поселения Кондинское, утверждённой главой городского поселения Кондинское ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы исполняет должностные обязанности, в том числе несет ответственность перед главой поселения за выполнение постановлений и распоряжений администрации городского поселения Кондинское, нормативных актов вышестоящих органов власти и управления по вопросам, определенным настоящей должностной инструкцией; ведет прием граждан, рассматривает обращения граждан и организаций, принимает по ним самостоятельные решения, проводит устные консультации граждан и представителей организаций в пределах своей компетенции. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным должностным лицом, в отсутствие надлежаще извещённых лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, и соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены посредством их изложения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена ФИО2 по месту его жительства заказным письмом.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Бездействие заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 правильно квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При указанных обстоятельствах бездействие заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 правильно квалифицировано по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы, приведенные в жалобе ФИО2, не направлены на оспаривание установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, не опровергают нарушение им требований порядка рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и наличие в его бездействии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя с назначенным ему административным наказанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность и обоснованность применения указанной нормы устанавливается исходя из фактических обстоятельств дела, общих критериев назначения наказания, направленности умысла нарушителя, последствий правонарушения, с учетом следующих основополагающих норм.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного заместителем главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 правонарушения, свидетельствующего о неисполнении обязанностей должностного лица органа местного самоуправления в сфере общественных отношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, вопреки доводам заявителя о незначительной просрочке исполнения своих должностных обязанностей, оснований признать правонарушение малозначительным не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное заместителю главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 наказание по правилам его назначения, предусмотренным ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на учете характера совершенного им административного правонарушения, личности заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 и соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительно-го мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, несмотря на совершение заместителем главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 административного правонарушения впервые, по делу не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и охраняемым объектам. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 к установленным требованиям действующего законодательством в сфере обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц. При этом в рассматриваемой ситуации от действий заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 по своевременному направлению ответа на обращение ... зависело и разрешение вопроса об охране окружающей среды, защите интересов неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду при реализации администрацией городского поселения Кондинское публичных полномочий по организации обезвреживания жидких бытовых отходов на территории городского поселения Кондинское.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, оснований для замены административного штрафа предупреждением не усматривается.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьёй не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 и 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добровольное прекращение противоправного поведения заместителем главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 и рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ обращения гражданина ... с последующим направлением ответа заявителю подлежит признаю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановления данное обстоятельство отдельно не было учтено и признано смягчающим, его необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако внесение данного изменения не влечет изменение вида назначенного заместителю главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 административного наказания, которое является справедливым и определено в минимальном размере, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом мировым судьей на раскаяние привлекаемого к административной ответственности должностного лица как на обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, не указано обоснованно, поскольку таких оснований к соответствующему выводу у судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось и ФИО2 не было заявлено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 участие не принял, свои эмоции или сожаление относительно совершения вменённого ему правонарушения не выразил.

Наличие у мужчины на иждивении несовершеннолетнего ребенка согласно ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковым по усмотрению судьи в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие иного обстоятельства, на которое указывает заместитель главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2, как оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми, по мнению заявителя, являются его участие в боевых действиях в рамках проводимой контртеррористической операции по наведению конституционного порядка на территории Чеченской Республики в 2001-2002 годах, награждение знаками отличия, а также длительное (15 лет) добросовестное исполнение должностных обязанностей заместителя главы администрации городского поселения Кондинское, награждения по месту работы почетными грамотами и благодарственными письмами, не могут с неизбежностью повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, реализуя дискреционные полномочия, с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Приведенные ФИО2 данные обстоятельства не были доведены до мирового судьи и обоснованно не приняты им во внимание при решении вопроса о назначении административного наказания.

Участие в боевых действиях и длительное добросовестное исполнение должностных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для признания каждого данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, нарушение заместителем главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2, на которого возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, признание обстоятельства, смягчающим административную ответственность заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2, не ухудшает положение данного лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное прекращение заместителем главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 противоправного поведения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025 оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации городского поселения Кондинское ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
.

Судья Е.А. Леонова