Приговор № 1-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

УИД 55RS0032-01-2024-000006-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 07 февраля 2024 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

законного представителя потерпевшего К. Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

23.06.2023 года около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия двигался по правой стороне проезжей части ул. <адрес> со скоростью около 25 км/час. Проявив преступную небрежность и невнимательность, ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и необходимый для безопасности движения боковой интервал, в районе дома № 30А не справился с управлением и, располагая технической возможностью остановить автомобиль путем экстренного торможения, допустил развитие аварийной ситуации - наезд на пешехода К. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел по поляне со стороны гаража домовладения № 30А, расположенного на правой стороне улицы, а затем в попутном ФИО1 направлении по правой обочине и в момент наезда находился на границе между правой обочиной и краем проезжей части. После чего ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. А.С. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями на 02.06.2023 г.): п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также ФИО1 были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. Т.В. и государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, т.к. он содержит общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с конкретными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также на излишне вмененное нарушение правил эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 246, 248), не судим, к административной ответственности ранее не привлекался (т. 1 л.д. 240), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242, 243, 250), имеет инвалидность 3 группы (т.1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений законному представителю потерпевшего в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, престарелый возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при этом оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следствия и суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 56, 60, 61, 62 ч.5, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 15836 рублей 65 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 4 колеса с шинами - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова