Приговор № 1-61/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Китаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кривова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

Приказом УФСИН России по Владимирской области №-л/с от дата майор внутренней службы (далее ДПНТ) Потерпевший №1 назначен на должность дежурного помощник начальника тюрьмы дежурной службы по контракту ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. В соответствии с положениями ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы - ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. В соответствии с ч. 3 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов исполняющих наказание. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, дежурный помощник начальника тюрьмы организовывает и обеспечивает надзор и изоляцию осужденных, обеспечивает соблюдение осужденными установленного порядка содержания под стражей. Принимает меры по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений, обеспечивает вызов медицинских работников для оказания неотложной помощи больным и транспортировку заболевших в медицинские учреждения. В соответствии с п. 4 «Первоначальных действий ДПНТ при покушении на самоубийство спецконтингента», утвержденных начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата, предписывается прибыть на место происшествия, перевести лиц, содержащихся в камере, где произошло самоубийство, в помещение сборного отделения или в свободную камеру. По возможности не нарушая следов, немедленно организовать охрану места происшествия. Таким образом, ДПНТ Потерпевший №1 является должностным лицом УФСИН России по адрес, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиям в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области.

07.02.2018 на основании приказа начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области № от дата «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» ДПНТ Потерпевший №1 назначен на дежурство в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: адрес в период с 08.00 час. 07.02.2018 до 08.00 час. 08.02.2018.

08.02.2018 около 02.30 час. осужденный ФИО, находясь в камере №, расположенной на втором этаже первого режимного корпуса ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, привязав провод от телевизора к оконной решетке, совершил попытку суицида. Прибывший к двери вышеуказанной камеры дежурный помощник начальника тюрьмы Потерпевший №1, действуя на основании ч. 3 ст. 11 УИК РФ, «Первоначальных действий ДПНТ при покушении на самоубийство спецконтингента», утвержденных начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области от дата, открыв входную дверь камеры №, правомерно потребовал от осужденных, находившихся в указанной камере, а именно ФИО1 и ФИО 1 покинуть помещение камеры для оказания медицинской помощи осужденному ФИО При этом, осужденный ФИО1 и ФИО 1 выполнить законные требования ДПНТ Потерпевший №1 отказались. В связи с этим у осужденного ФИО1 из личной неприязни, в целях дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - ДПНТ Потерпевший №1 в связи с осуществлением тем служебной деятельности. Реализуя преступный умысел 08.02.2018 в период времени с 02-30 часов до 02-40 часов, находясь в камере №, расположенной на втором этаже первого режимного корпуса ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области по адресу: адрес, осужденный ФИО1, имея цель дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, из личной неприязни, в связи с правомерными действиями сотрудников ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области по переводу из одной камеры в другую для оказания медицинской помощи осужденному ФИО, умышленно, взяв со стола камеры телевизор, с силой бросил его в стоящего рядом с входной дверью камеры ДПНТ Потерпевший №1, попав в правое плечо потерпевшего, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плеча, который относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, а также моральный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы (Потерпевший №1) в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО1, который в период отбытия наказания по приговору суда признан злостно нарушающим отбывания наказания, в связи с чем на основании судебного решения был переведен для отбывания наказания в тюрьму, где характеризуется отрицательно, имеет взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, согласно заключению ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом * в лечении у нарколога не нуждается, а также обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1, наличие заболеваний, в том числе хронического заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая наличие судимости по приговору * по которому он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку совершение преступления в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, оно не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому суд не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после предыдущего осуждения к реальному лишению свободы должных выводов для себя не сделал, упорно не желает встать на путь исправления, напротив, продолжил преступную деятельность в условиях изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих об их исключительности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее не отбытой части наказания в тюрьме, назначенного по предыдущему приговору.

Принимая во внимание то, что преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в тюрьме по приговору * окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору * к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Учитывая срок не отбытой части наказания в тюрьме по приговору *., который согласно справке начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области по состоянию на 11.05.2018 составляет 8 месяцев 23 дня, суд назначает ФИО1 отбывать лишение свободы в тюрьме по настоящему приговору первые 8 месяцев 23 дня.

По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении вида исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие у ФИО1 рецидива преступлений, а также, что он отбывает реальное лишение свободы по приговору * суд определяет отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для сохранения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд не находит, т.к. он отбывает наказание в виде реального лишения свободы и отменяет ее.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства по уголовном делу: телевизор «ThomsonT22D16DF-01B» в корпусе черного цвета надлежит возвратить законному владельцу; оптический диск SmartTrack 52xCD-R, № RFD80M-80991 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и оптический диск Smartbuy 52x80 minCD-R, № R052-2106-0223 с видеозаписью, проведенных 07.02.2018 профилактических мероприятий с осужденными - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 550 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору * и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием первых 8 месяцев 23 дней в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовном делу: телевизор «ThomsonT22D16DF-01B» в корпусе черного цвета надлежит возвратить законному владельцу; оптический диск SmartTrack 52xCD-R, № RFD80M-80991 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и оптический диск Smartbuy 52x80 minCD-R, № R052-2106-0223 с видеозаписью, проведенных 07.02.2018 профилактических мероприятий с осужденными - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова