Приговор № 1-37/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД: 36RS0018-01-2024-000056-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 10 июня 2024 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы с детства, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 15 минут 19 ноября 2023 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанного дома. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 15 минут 19 ноября 2023 года, более точного времени следствием не установлено, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяина дома, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, путем повреждения запорного устройства входной двери <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, через входную дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако ФИО1, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, испугавшись быть застигнутым собственником имущества, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 87-89, 219-221).

Как следует из оглашенных показаний, по существу предъявленного обвинения ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что 19.11.2023 около 06:00 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу с его сожительницей ФИО2 №2 в состоянии похмелья, так как на кануне вечером 18.11.2023 он употреблял спиртные напитки, но утром у него спиртного не было и он с сожительницей решили пойти в магазин «Продукты повседневного спроса», который работает с 06:00 до 21:00, и расположен на железнодорожной станции поселка. Придя в магазин, он приобрел на последние деньги пластиковую бутылку пива «Арсенальное крепкое», емкостью 1,5 литра. Далее они пошли домой, чтобы дома попить пиво. Проходя по <адрес> п. им. Дзержинского он решил зайти в гости к знакомому по имени Потерпевший №1, который проживает один на <адрес> для того чтобы спросить у него в долг денег. ФИО2 №2 осталась стоять на дороге недалеко от данного дома, а он пошел к дому. Примерно около 07 часов, точного времени он не помнит он зашел через калитку во двор, и, подойдя к дому, он постучал в окно, далее он постучал в дверь, ему никто не открыл дверь и в доме не было света, он понял что в доме никого нет. Ему срочно были нужны деньги на продукты питания и в это время у него возник умысел на кражу денег из дома Потерпевший №1. Он думал, что Потерпевший №1 трудоустроен и у него дома могли храниться деньги. Он планировал похитить примерно 3 тысячи рублей на приобретение продуктов питания. Если бы он нашел более 3 тысяч рублей, то он бы похитил всю найденную сумму. У него случайно в кармане оказалась отвертка, которой он поддел скобу запорного устройства навесного замка и когда расшатывал в разные стороны скобу, для того чтобы ее вытащить, та под воздействием отвертки гнулась. Далее, вытащив скобу запорного устройства с одной стороны из двери, он зашел внутрь дома, где было темно, освещение он не включал. Он стал звать по имени Потерпевший №1 и убедившись, что в доме никого нет, стал искать деньги в мебели, которая находилась в жилых комнатах. Некоторые вещи одежды, которые находились в шкафу, он выбросил на пол. Находился он в доме примерно около 10 минут, точного времени он не помнит, боясь появления хозяина дома, он решил уйти из дома не найдя денег. Выйдя на улицу, он прикрыл за собой входную дверь и быстро вышел на дорогу, где стояла ФИО2 №2. Ей о том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1, не сообщил. Данную отвертку он утерял по дороге, когда возвращался домой. При совершении преступления он перчатками не пользовался, так как у него их с собой не было. Придя домой, они с ней употребили пиво и легли спать. 21.11.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и начали интересоваться по вышеуказанному факту. Он сразу же добровольно сознался им в совершении преступления и обратился с явкой с повинной, далее он рассказал ФИО2 №2, что он 19.11.2023, когда та стояла на дороге, тайно проник в дом Потерпевший №1. Свою вину в совершении вышеописанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола явки с повинной от 21.11.2023 (т.1 л.д.38-39), ФИО1 сообщил о том, что 19.11.2023 он незаконно проник в жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить денежные средства.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22.11.2023 (том 1 л.д. 136-142) следует, что ФИО1 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> пояснил, что именно в это жилище он незаконно проник около 07 часов 00 минут 19 ноября 2023 года, откуда пытался похитить денежные средства.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 30.11.2023 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-48), согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. Данный дом разделен на две половины с отдельными входами и оформлен на его мать ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в одной половине дома, а он проживает во второй половине один. Все имущество, находящееся в доме, включая мебель, бытовую технику и денежные средства принадлежит ему. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Травм головы у него не было. Трудоустроен в ООО «Перфопром» в должности слесаря-инструментальщика. ООО «Перфопром» расположено по адресу: <адрес>. Его доход в месяц составляет около 46 000 рублей. 19 ноября 2023 года он находился дома. В 06 часов 20 минут он закрыл входную дверь дома на навесной замок и пошел на работу. На момент его убытия все имущество было на месте. Окна и двери дома повреждений не имели. 19 ноября 2023 года в 06 часов 50 минут, когда он ехал на работу, ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила, что из его половины дома доносится шум и грохот. Он стал переживать, что в его дом, возможно проникло постороннее лицо, и он решил вернуться домой, чтобы проверить сохранность его имущества. Около 07 часов 15 минут того же дня он вернулся домой и увидел, что повреждено запорное устройство входной двери. Он понял, что в его дом кто-то проник, и не заходя в дом, сообщил о случившемся в полицию. По прибытии сотрудников полиции он вместе с ними осмотрел свой дом. При осмотре дома он заметил, что в комнатах нарушен порядок вещей и приоткрыты двери шкафов, а также передвинуты стулья и немного сдвинут диван. При этом из его дома какого-либо имущества похищено не было. Учитывая визуальную обстановку в комнатах, обратив внимание на открытые дверцы шкафов, он предположил, что лицо которое проникло в дом, искало деньги, чтобы их похитить и не смогло их найти. На момент указанного проникновения в его доме хранились денежные средства в сумме 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5 000 рублей, которые находились в шкафу на полке. О том, что в его доме хранятся деньги на указанную сумму, он никому не сообщал. В случаи хищения принадлежащих ему денежных средств, ему мог быть причинен ущерб на сумму 60 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 46 000 рублей в месяц. Запорное устройство двери, которое было повреждено удалось восстановить самостоятельно, без материальных затрат, так как его повреждение было незначительное, и в данный момент оно исправно выполняют свои функции, в связи с чем ущерб от его повреждения причинен не был. Данные денежные средства, а именно 12 купюр номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей в настоящее время находятся при нем и он готов добровольно их выдать для проведения следственного действия, их осмотра. От сотрудников полиции ему стало известно, что за попытку хищения денежных средств с проникновением в его дом подозревается ФИО1, который проживает на соседней улице. Он ранее был знаком с ФИО1 и тот давно приходил к нему домой во двор, но в дом тот никогда не заходил. Он ФИО1 заходить в его дом разрешения не давал, и брать какого-либо имущества не разрешал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 203-204, 147-148, 143-144, 145-146) соответственно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 от 20.12.2023 года (том 1 л.д. 203-204) она проживает по вышеуказанному адресу одна, в своей половине дома с отдельным входом. Во второй половине дома проживает ее сын - Потерпевший №1 Данный дом официально принадлежит ей. Все имущество, которое находится в половине дома ее сына, принадлежит ему. Она свое имущество в его половине не хранит. 19.11.2023 около 6 часов 15 минут, точного времени она не помнит, она находилась у себя дома и, посмотрев в окно, увидела, что ее сын Потерпевший №1 пошел на работу. Она стала заниматься по дому домашними делами. Примерно спустя 20 минут, точного времени она не знает, она услышала стуки за стеной, в половине дома сына. Она сразу позвонила сыну Потерпевший №1, узнать причину его возращения домой и ей стало интересно, почему тот не пошел на работу. Ее сын ответил ей по телефону сообщив, что ушел на работу. Тогда она ему сообщила, что из его половины дома доносятся какие-то странные звуки. Тогда тот ей сказал, что сейчас приедет домой и чтобы она никуда не выходила из дома. Ее сын приехал домой и обнаружил, что кто-то в его отсутствие, повредив запорное устройство двери, проник к нему в дом, после чего тот обратился с заявлением в полицию по данному факту. Кто мог проникнуть в дом к сыну Потерпевший №1 ей не известно. Она посторонним людям, разрешения находится в доме, не давала.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №2 от 22.11.2023 (том 1 л.д. 147-148), она проживает с ФИО1 гражданским браком. 19.11.2023 около 6 часов она с ее сожителем ФИО1 находились дома. Роман попросил ее сходить с ним в магазин, который расположен на железнодорожной станции п. им. Дзержинского, чтобы купить пиво. Она согласилась, и они пошли в магазин и купили пластиковую бутылку пиво «Арсенальное крепкое» емкостью 1,5 литра и пошли домой. Проходя по <адрес> она остановилась неподалеку от <адрес> стала разговаривать по телефону. Это было около 7 часов, точного времени она не знает, Роман сказал, чтобы она его подождала и сейчас он придет. Тот пошел к своему знакомому занять денег, к кому он не уточнил. Она осталась на дороге его ждать. Примерно через 10 минут, точного времени она не знает Роман вернулся и сообщил, что его знакомого нет дома и денег взять в долг ему не удалось. 21.11.2023 к ним приехали работники полиции и Роману стали задавать вопросы и в это время тот рассказал, что 19.11.2023, когда она стояла на дороге, тот незаконно проник в данный дом путем повреждения запорного устройства входной двери и пытался совершить кражу денежных средств. Денежные средства тот не нашел и испугавшись прихода хозяина дома, покинул данный дом. О данном поступке Романа она ранее ничего не знала и ей тот ничего не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 от 22.11.2023 года (том 1 л.д. 143-144), 22.11.2023 года она участвовала в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Она была приглашена в здание ОМВД России по Каширскому району Воронежской области расположенного по адресу: <...>, где также присутствовал второй понятой ФИО2 №4, подозреваемый ФИО1 и его адвокат Прохоров В.А. Им перед началом следственного действия были объявлены права и порядок проведения следственного действия. После чего по указанию ФИО1 они на автомобиле поехали на <адрес><адрес>, где ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что тот незаконно проник в данный дом путем повреждения запорного устройства входной двери и пытался совершить кражу денежных средств. Денежные средства он не нашел и испугавшись прихода хозяина дома покинул данный дом. Далее подозреваемый ФИО1 предложила всем участвующим лицам проследовать в дом, где указал на жилую комнату, из которой пытался похитить денежные средства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №4 от 22.11.2023 (том 1 л.д. 145-146), 22.11.2023 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Он был приглашен в здание ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, где также присутствовал второй понятой - ФИО2 №3, подозреваемый ФИО1 и его адвокат Прохоров В.А. Им перед началом следственного действия были объявлены права и порядок проведения следственного действия. После чего по указанию ФИО1 они на автомобиле поехали на <адрес>, где ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что он незаконно проник в данный дом, путем повреждения запорного устройства входной двери и пытался совершить кражу денежных средств. Денежные средства он не нашел и испугавшись прихода хозяина дома покинул данный дом. Далее подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать в дом, где указал на жилую комнату, из которой пытался похитить денежные средства.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.11.2023 (т. 1 л.д. 10) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.11.2023 года незаконно проник в его дом, который расположен по адресу: <адрес>, и пыталось похитить принадлежащее ему имущество;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.11.2023 (т. 1 л.д. 8) согласно которого 19.11.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение от гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что 19.11.2023 в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов неизвестное лицо проникло в <адрес> п. Им. Дзержинского, сломало замок;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023 (т. 1 л.д.11-29) согласно которого, произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, являющегося местом совершения покушения на кражу денежных средств;

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 (т. 1 л.д. 63-72) согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены денежные средства в сумме 60 000 рублей в виде 12 бумажных денежных купюр номиналом по 5 000 рублей;

- протоколом выемки от 30.11.2023 (т. 1 л.д. 59-62) согласно которого, денежные средства в сумме 60 000 рублей в виде 12 бумажных денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, изъяты у потерпевшего Потерпевший №1, для последующего осмотра;

- вещественными доказательствами – денежные средства в сумме 60 000 рублей: бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер АЗ 0714680, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ВК 3365886, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЯЯ 4717209, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЯЯ 4717206, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЭГ 9481896, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЯЗ 9954082, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЧХ 7721256, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЛА 3356572, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЗК 2249589, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер МС 2915484, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер ЭГ 9481899, бумажная денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер АО 5275466, на которые были направлены преступные действия (т. 1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 (т. 1 л.д. 171-176) согласно которого был осмотрен след орудия взлома в пластилиновом слепке;

- вещественными доказательствами – след орудия взлома в пластилиновом слепке (том 1 л.д. 177);

- заключением эксперта №141 от 22.11.2023 (т.1 л.д.163-169) согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 года по адресу: <адрес>, по факту покушения на кражу с вышеуказанного домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 образован в результате воздействия на поверхность дверной коробки входной двери, относительно твердым металлическим предметом (инструментом), рычажным способом, с применением значительной физической силы на один из концов орудия взлома, имеющим на одной из сторон округлую форму, с шириной рабочей части у основания не менее 11,5 мм, типа (ломик с округлым телом, специальный инструмент и т.п.);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2023 (т.1 л.д. 190-191) согласного которого, у ФИО1 были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту;

- заключением эксперта № 146 от 28.11.2023 (т.1 л.д. 194-201) согласно которого след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 с поверхности наружной стороны входной двери ведущей в жилую часть <адрес>, расположенного на <адрес>, по факту незаконного проникновения в вышеуказанное домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, пригоден для идентификации личности., образован гипотенаром (ульнарным участком) левой ладони гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта № 143 от 22.11.2023 (т.1 л.д. 181-187) согласно которого след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 с поверхности наружной стороны входной двери ведущей в жилую часть <адрес>, расположенного на <адрес>, по факту незаконного проникновения в вышеуказанное домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, пригоден для идентификации личности. Следы рук откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 с поверхности наружной стороны входной двери ведущей в жилую часть <адрес>, расположенного на <адрес> п. им. <адрес>, по факту незаконного проникновения в вышеуказанное домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, не пригодны для идентификации личности.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании достоверность его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности - протоколом осмотра места происшествия –<адрес><адрес>, на который указал ФИО1 В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей в виде 12 бумажных денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, на которые были направлены преступные действия, заключением эксперта № 146 от 28.11.2023 согласно выводам которого след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 с поверхности наружной стороны входной двери ведущей в жилую часть <адрес>, расположенного на <адрес>, образован гипотенаром (ульнарным участком) левой ладони ФИО1

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, в случае хищения денежных средств в размере 60 000руб., причиненный ущерб был бы значительным (п.2 примечания ст.158 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, наличие группы инвалидности (инвалид детства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, и принимая во внимание, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным штраф и ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его имущественной несостоятельности, а именно с учетом того, что он является получателем пенсии по инвалидности, размер которой является незначительным, иного дохода он не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции), периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- след орудия взлома в пластилиновом слепке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить.

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева