Приговор № 01-0073/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0073/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Синюка К.В., представившего удостоверение № 21469 и ордер № 04/2026 от 9 февраля 2026 г. (по назначению), в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, судимого 17 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 437 г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, адрес, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 00 часов 1 августа 2025 г. находясь на автобусной остановке рядом с домом № 20 по ул. Городской в г. Троицке г. Москвы, из корыстных побуждений воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял со скамейки мобильный телефон «Эйпл Айфон 13», принадлежащий Искре, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества в виде мобильного телефона, Искре причинен материальный ущерб в размере 32 732 рублей 25 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что похищенный телефон он продал неизвестному лицу, ущерб потерпевшей возместил.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Искра показала, что свой мобильный телефон «Эйпл Айфон 13» покупала в 2022 г. 31 июля 2025 г. около 23 часов 30 минут ее дочь пошла провожать свою подругу с ее телефоном до остановки, которая находилась в г. Троицке на ул. Городской, д. 20. Вернувшись домой без телефона, дочь поняла, что оставила его на автобусной остановке. Поиски телефона к положительному результату не привели, на звонки никто не отвечал. Размер ущерба для нее является значительным, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сим-карта и силиконовый чехол для нее не представляли материальной ценности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 23 часов 30 минут 31 июля 2025 г. она вышла с мобильным телефоном провожать свою подругу на автобусную остановку, расположенную на ул. Городской напротив дома № 20. Возвращаясь обратно она обнаружила пропажу телефона и вернулась за ним на остановку, но телефона, оставленного на лавочке, уже не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, 1 августа 2025 г. в ОМВД России «Троицкий» г. Москвы обратилась Искра с заявлением о краже ее мобильного телефона «Эйпл Айфон 13», оставленный на автобусной остановке дочерью Искры. В ходе оперативных мероприятий установлен ФИО2, который похитил ее мобильный телефон около 00 часов 1 августа 2025 г.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия на автобусной остановке по адресу, г. Москва, <...> установлена скамейка.

Из протокола осмотра предметов следует, что копией электронного чека покупки мобильного телефона марки «Эйпл Айфон 13» от 3 июля 2022 г. подтверждается стоимость в размере 68881 рублей.

Согласно заключению эксперта от 19 августа 2025 г. стоимость мобильного телефона марки «Эйпл Айфон 13», с учетом износа на момент совершения хищения составляет 32 732 рубля 25 копеек.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО2, который тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Искре, причинив ей материальный ущерб в размере 32 732 рублей 25 копеек, который для потерпевшей является значительным, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, а также расценивает ходатайство потерпевшей Искры о снисхождении при назначении наказания подсудимому, который загладил ей причиненный вред и она примирилась с ним и ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в суде (отказано отдельным постановлением).

Вместе с этим, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде обязательных работ.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется, данных, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ в суд не представлено.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 437 г. Москвы от 17 сентября 2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк получатель: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве г. Москва БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, кор. счет 40102810545370000003, расчетный счет <***>, ОКТМО 45952000, КБК 18811603131010000140, судебный штраф код (идентификатор) 18857724015960005898. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес Троицкого районного суда г. Москвы.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию электронного кассового чека от покупки мобильного телефона, находящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей Искре Е.В. по принадлежности.

Арест на автомобиль марки «Москвич 214122», ПТС 77КК548839180620030Z? VIN <***>, принадлежащий ФИО2, после исполнения осужденным ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов