Решение № 12-41/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

УИД47RS0007-01-2024-000345-71


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 17 апреля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2024 года постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО3 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названное постановление в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину водителя в совершении правонарушения, неполно установлены все фактические обстоятельства дела.

Автор жалобы указывает на то, что дорожный знак у <адрес> установлен с нарушением п. 3 ст. 21 закона «О безопасности дорожного движения», который обязывает орган местного самоуправления не позднее чем за 20 дней до установки дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, информировать население о введении такого запрета.

В жалобе также содержатся доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по мнению автора, выразились в том, что водителю не был предъявлен протокол задержания транспортного средства, из которого можно было бы установить наличие у должностного лица ГИБДД полномочий на производство этого процессуального действия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно части 4. ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2024 года в 15 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ситроен BERLINGO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства у <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Правонарушение выявлено инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО3

Указанные обстоятельства явились основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2024; видеозаписью эвакуации транспортного средства с места стоянки (остановки), полученной с использованием комплекса регистрации видео-аудиоинформации «Патруль»; протоколом задержания транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 и иными материалами дела, оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные в обжалованном постановлении выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются и представленной суду схемой проекта организации дорожного движения, из которой (в совокупности с другими доказательствами по делу) следует, что автомобиль был остановлен ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка задержания транспортного средства не основаны на материалах дела. Так, протокол о задержании транспортного средства серии 47 АО № от 23 января 2024 года составлен инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО3, который уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Протокол содержит все сведения, указанные в части 4 ст. 27.13 КоАП РФ, подписан лицом его составившим, и лицом, производившим эвакуацию транспортного средства на специальную стоянку.

Возможность задержания транспортного средства в отсутствие владельца предусмотрена частью 8 ст. 27.13 КоАП РФ. Как следует из протокола о задержании транспортного средства ФИО1, он был составлен в отсутствие водителя, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении протокола задержания транспортного средства ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в его действиях водителя состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что население <адрес> не было информировано об установке у <адрес> запрещающего дорожного знака, подтверждается письмом заместителя главы администрации по ЖКХ, транспорту и экологии МО «Кингисеппский муниципальный район.

Однако, отсутствие указанной информации не освобождает водителей от обязанности соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Из письма администрации муниципального образования следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен у <адрес> 23 ноября 2023 года. ФИО1 указал, что часто посещает суд, расположенный по указанному адресу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что 23 января 2024 года при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность знать о наличии запрещающего дорожного знака в указанном месте, соблюдать его требования. Довод жалобы о том, что ФИО1 не видел дорожный знак, судом не принимается во внимание в качестве обстоятельства, исключающего его вину.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, данным о личности водителя.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Жукова