Приговор № 1-245/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-245/2023

уголовное дело № 1-245/2023

УИД 23RS0044-01-2023-002191-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Северского района Постоловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Суховой О.И.,

представившей ордер № <...> от <...>., удостоверение № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

- 22.02.2023г. приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. По состоянию на 31.08.2023г. основанное наказание отбыто, не отбыто 1 год 3 месяца 27 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

24 апреля 2023 года в вечернее время суток, около 20 часов 50 минут, ФИО2 будучи осужденным приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по статье 264.1 УК РФ, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.3, и запретов, обусловленных п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, из личной заинтересованности, находясь на участке местности на расстоянии около 5 метров севернее территории домовладения <...> Краснодарского края, сел на водительское сиденье автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> и ключом, обнаруженным в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять им до 22 часов 30 минут 24 апреля 2023 года в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 22 часов 00 минут 24 апреля 2023 года на расстоянии около 10 метров южнее территории домовладения <...> расположенного по адресу: <...>, ФИО2 отстранен сотрудником ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району от управления автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> и в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут 24 апреля 2023 года освидетельствован в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Северская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Северская ул. Базарная 15, где последнему установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,50 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сухова О.И в защиту интересов подсудимого ФИО2, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 осужден 22.02.2023г. приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. По состоянию на 31.08.2023г. основанное наказание отбыто, не отбыто 1 год 3 месяца 27 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судимость не погашена и не снята (л.д.170-174, 176, 236). Зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (л.д. 151,). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 182). Холост, работает в должности <...><...> На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157, 159). На профилактическом учете не состоит, в том числе в категории административный надзор не значится (л.д. 184, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие <...> малолетних детей (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, состояние здоровья матери, в том числе обусловленное заболеванием <...> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины - необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

С учетом повторного совершения аналогичного преступления менее чем через год после отбытия основного наказания за предыдущее преступление, после освобождения его от части наказания условно-досрочно, суд не усматривает в его действиях какого-либо раскаяния в совершенном преступлении.

Очевидный характер совершенного преступления, которое пресечено лишь своевременными действиями сотрудников полиции, не дает суду оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством такое его содействие раскрытию или расследованию преступления, которое бы оказало для этого решающее либо определяющее значение.

Поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО2 преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется.

Совершение преступления небольшой тяжести при наличии судимости за преступное деяние небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, наличие постоянного места жительства, его трудоспособный возраст, при отсутствии противопоказаний к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие установленных в ч.5 ст. 50 УК РФ противопоказаний, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Это наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

Кроме того, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление связано с управлением автомобилем, являющимся транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством.

Поскольку к настоящему времени назначенное, приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде 250 часов обязательных работ отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (не отбыто 1 год 3 месяца 27 дней), окончательное наказание следует определить с учетом положений частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Наказание не связано с лишением свободы, поэтому применение ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ неактуально. Совершенное преступление – небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ – также неактуален.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Согласно положений ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <...> от 24.04.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24.04.2023г., акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 24.04.2023г., протокол <...> задержании транспортного средства от 25.04.2023г., светокопия приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2023г. и постановления мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 26.04.2023г., DVD-R диск с видеозаписями за 24.04.2023 - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации автомобиля и договор купли-продажи автомобиля от 19.04.2023г. хранящиеся у свидетеля К..; автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, хранящиеся у свидетеля К. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ю.Титова