Приговор № 1-186/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение № 523 и ордер №152,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 сентября 2008 года Великоустюгским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2008 года Великоустюгским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 16 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 07 ноября 2008 года Шекснинским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 23.10.2008 года, окончательно назначено 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 мая 2012 года;

- 10 мая 2017 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 14 июля 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 08 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период в 21 часа 13 июля 2017 года до 06 часов 14 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке (беседке), расположенной возле ... по ..., принадлежащей З.И. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью деревянного предмета взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО1 осмотрев имущество, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее З.И.: рубанок электрический «РЭ-700» стоимостью 3500 рублей и дрель-шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими З.И. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая З.И. (л.д.50) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

У подсудимого ФИО1 обнаруживаются признаки .... Имеющееся психическое расстройство не препятствовало в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не препятствует возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.13), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, данные о личности подсудимого, который регистрации по месту жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, его материальное положение, состояние здоровья.

Учитывая указанное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительный вид наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ, требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит. Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ лишение права управлять транспортным средством при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 25 дней.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: отрезок липкой ленты №2 со следами рук, электрический рубанок «РЭ-700», дрель-шуруповерт «Интерскол».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года.

На основании ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – 29 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания по стражей по настоящему делу – с 14 июля 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбытия исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты №2со следами рук – хранить при материалах уголовного дела,

- электрический рубанок «РЭ-700», дрель-шуруповерт «Интерскол» - оставить у потерпевшей З.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова