Приговор № 1-307/2019 1-8/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-307/2019

К делу №1-8/2020

УИД №23RS0001-01-2019-003314-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшего К.Д.С.,

законного представителя потерпевшего К.Н.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Никипорец А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со скоростью не более 65 км/час по сухой асфальтированной проезжей части <адрес>, имеющей одну полосу для движения в данном направлении и одну полосу для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой и разграниченные сплошной линией, разделяющей противоположные транспортные потоки, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и учитывать дорожные и метеорологические условия; п.10.2 Правил Дорожного Движения РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, не справился с управлением в результате резкого торможения, потерял контроль над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего выехал на обочину, находящуюся справа относительно его движения, тем самым грубо нарушив требования п.9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, где допустил наезд на <данные изъяты> пешеходов К.Д.С., Е.Е.С. и В.В.А., двигавшихся по обочине указанной выше улицы на расстоянии 28,7 метров от знака 2.4 «уступите дорогу», установленного на перекрестке <адрес> при движении в направлении <адрес> и на расстоянии 7,1 метров от газовой трубы, располагающейся вдоль забора земельного участка №2 по <адрес>.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, пешеходу К.Д.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.1.5, 9.9, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего, его <данные изъяты> представителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ранее подсудимый к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести по неосторожности, и совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, хранящийся у свидетеля ФИО2, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу; светокопию свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном <данные изъяты> представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 81 351 руб. 64 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд признает, что в результате совершенного в отношении К.Д.С. преступления, ему были причинены нравственные страдания и физический вред источником повышенной опасности, понесены материальные расходы, однако в связи с тем, что в части возмещения материального ущерба в размере 81 351 руб. 64 коп. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с этим, требующие отложения судебного разбирательства, предоставления дополнительных доказательств, суд признает за К.Д.С. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и разъясняет ему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. В части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований о разумности, справедливости и соразмерности, имущественного положения подсудимого, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, снизив размер заявленных требований с 1 000 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Абинский район Краснодарского края.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, хранящийся у свидетеля ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу; светокопию свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: