Приговор № 1-183/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретарях Хадисова Ж.Н. и Имамирзаева П.Х.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанов Г.Р., подсудимой ФИО1, адвоката Пашаева М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, по национальности кумычки, ранее не судимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале июня 2017 года в <адрес> Республики Дагестан ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды вступила в предварительный сговор с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей ФИО1 взяла на себя обязательства по приобретению и доставке наркотического вещества «Гашиш», в то время как иное лицо обязалось по доставке наркотического вещества реализовать его на территории <адрес> Республики Дагестан неопределенному кругу лиц. Реализуя свой умысел на сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> Республики Дагестан в <адрес> для приобретения наркотического средства «Гашиш». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в <адрес> ФИО1, находясь вблизи метро «Вихина», незаконно приобрела 9 плиток наркотического вещества «Гашиш», общей массой <данные изъяты> граммов, у неустановленного лица по имени «Вагиф». Сокрыв наркотическое вещество «Гашиш» в сумке среди зерен гречки и риса, ФИО1 на рейсовом автобусе «Москва - Хасавюрт» выехала в <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, ФИО1 в <адрес> Республики Дагестан пересела из автобуса в автомашину марки ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками <***>/rus под управлением ФИО2, и вновь продолжила путь в сторону <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации ранее полученной информации о незаконной перевозке наркотических средств в 21 часов 30 минут на контрольно- заградительном посту «Сулевкент», расположенном на территории <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе досмотра багажного отделения указанной автомашины в сумке среди зерен гречки и риса обнаружены и изъяты девять плиток наркотического вещества «Гашиш». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые девять плиток вещества являются наркотическим веществом «Гашиш», общей массой <данные изъяты> граммов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 174, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное количество наркотического средства является крупным размером.

Изложенные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ по ее ходатайству в соответствии со ст.317.1 и 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В представлении прокурора, вынесенном в порядке, установленном ст.317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.317.1 УПК РФ обвиняемый в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из имеющегося в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного между прокурором <адрес> Республики Дагестан и обвиняемой ФИО1, следует, что подсудимая ФИО1 взяла обязательства оказать содействие в раскрытии данного преступления и изобличения других соучастников данного преступления.

(т.1л.д. 44 - 45)

В силу п.1 ч.2 ст.317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из представления заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан следует, что подсудимая ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, в том числе, изобличения других участников данного преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по ее ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.

При производстве расследования по делу ФИО1 даны показания, изобличающие как себя самой, так и, в том числе, других участников данного преступления.

Таким образом, суд признает, что подсудимой ФИО1 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

В силу положений ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу приведенной правовой нормы разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, в начале июня 2017 года в <адрес> Республики Дагестан ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды вступила в предварительный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей ФИО1 взяла на себя обязательства по приобретению и доставке наркотического вещества «Гашиш», в то время как ФИО3 обязалась по доставке наркотического вещества реализовать его на территории <адрес> Республики Дагестан неопределенному кругу лиц. Реализуя свой умысел на сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> Республики Дагестан в <адрес> для приобретения наркотического средства «Гашиш». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в <адрес> ФИО1, находясь вблизи метро «Вихина», незаконно приобрела 9 плиток наркотического вещества «Гашиш», общей массой <данные изъяты> граммов, у неустановленного лица по имени «Вагиф». Сокрыв наркотическое вещество «Гашиш» в сумке среди зерен гречки и риса, ФИО1 на рейсовом автобусе «Москва - Хасавюрт» выехала в <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, ФИО1 в <адрес> Республики Дагестан пересела из автобуса в автомашину марки ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками <***>/rus под управлением ФИО2, и вновь продолжила путь в сторону <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации ранее полученной информации о незаконной перевозке наркотических средств в 21 часов 30 минут на контрольно заградительном посту «Сулевкент», расположенном на территории <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе досмотра багажного отделения указанной автомашины в сумке среди зерен гречки и риса обнаружены и изъяты девять плиток наркотического вещества «Гашиш». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые девять плиток вещества являются наркотическим веществом «Гашиш», общей массой <данные изъяты> граммов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 174, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное количество наркотического средства является крупным размером.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные в отношении ФИО3, в частности, вступивший в законную силу приговор суда или иное процессуальное решение, подтверждающие ее виновность в указанных действиях.

В связи с этим названная ФИО3 подлежит исключению из обвинения.

Суд считает, что фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение подсудимой ФИО1 не ухудшается.

При этом суд исходит из конституционного принципа презумпции невиновности и толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимой.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд считает правильно квалифицированными по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также удостоверившись путем исследования характера и пределов содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значения сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание по правилам, предусмотренным положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что вину свою она признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Также судом принимается то обстоятельство, что подсудимая болеет.

Учитывается и то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную степень общественной опасности.

Указанные обстоятельства характеризуют личность подсудимой ФИО1, в связи с чем суд считает невозможным применить к ней в соответствии со ст.64 и 73 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции ее от общества.

В связи с тем, что совершенное подсудимой ФИО1 уголовно-наказуемое деяние относится к категории особо тяжких преступлений и в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ей необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.2 указанной ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо основного, также предусмотрены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет и штрафа в размере одного миллиона рублей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 соответствующую должность или определенной деятельностью не занимается. Кроме того, она нигде не работает, не имеет других источников доходов, болеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом указанного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания применению не подлежит.

Также с учетом того, что подсудимая нигде не работает, не имеет других источников доходов, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным применять к ней и другое дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Аррlе iРhоnе 7», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, подлежит оставлению в деле.

Что касается вещественных доказательств - наркотического средства «Гашиш» массой 890,53 граммов и смывы с рук и полости рта, изъятые у ФИО1, - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, они подлежат уничтожению.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310, 316, 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Аррlе iРhоnе 7», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, оставить в деле.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «Гашиш» массой <данные изъяты> граммов и смывы с рук и полости рта, изъятые у ФИО1, - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор подготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.