Приговор № 1-225/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Красновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес адрес, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего у ИП ФИО5, военнообязанного, судимого:

1) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытию наказания,

2) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, дата освобожденного от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата ----- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в соответствии с Федеральным законом от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на ------ год с административными ограничениями в виде запрета посещение мест реализации спиртных напитков в розлив, явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию ------ раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

дата ФИО1 был поставлен на учет в ОП ----- УМВД России по адрес, в отношении него было заведено дело административного надзора и взято предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, условиях его отбывания и установленных ограничений.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию ------ в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Несмотря на установленные административные ограничения ФИО1 в период с дата по дата неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение установленных в отношении него судом ограничений.

Так он, дата не явился на периодическую регистрацию в ОП ----- УМВД России по адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

дата около 18 часов 15 минут находясь в общественном месте, в салоне сотовой связи «------» по адресу адрес, совершил мелкое хулиганство, за что дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

дата около 22 часов 30 минут находился в общественном месте возле адрес по Эгерскому бульвару адрес в состоянии опьянения, за что дата был привлечен административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

дата не явился на периодическую регистрацию в ОП ----- УМВД России по адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

дата не явился на периодическую регистрацию в ОП ----- УМВД России по адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

дата около 03 час. 42 мин. отсутствовал дома по месту жительства адрес бульвар адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

дата около 02 час. 05 мин. отсутствовал дома по месту жительства адрес бульвар адрес, при этом находился в кафе «Разгуляй» по адресу: адрес, где производится реализация спиртных напитков в розлив, и совершил там мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего. Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против правосудия, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет судимость за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики от соседей, по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе характера административных правонарушений, истечения срока административного надзора, личности подсудимого, его молодой возраст, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев