Приговор № 1-120/2017 1-3/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017

дело № 1-3/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ... по ..., являясь в соответствии приказом ... от ... генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «... зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ... с присвоением основного государственного регистрационного номера ... по юридическому адресу: .., и фактически расположенного по адресу: .. «А», состоящего с ... на налоговом учете в МИФНС № 6 России по Оренбургской области, расположенной по адресу: .., с присвоенным Идентификационным номером налогоплательщика ИНН/КПП ... (свидетельство о постановке на учет серии ...), осуществляя руководство текущей деятельностью организации, имея полномочия по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению денежных средств Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им коммерческой организации, имея право в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденного 30 марта 2012 года, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки от имени Общества, утверждать штатное расписание, издавать Приказы, Распоряжения и в пределах своей компетенции давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, определять условия приема и увольнения, оплаты труда должностных лиц и иных работников Общества, а также издавать приказы о назначении работников, их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, утверждать сметы расходов Общества, решать иные вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, и в соответствии со статьей 19, части 1 статьи 23, части 2 статьи 44 НК РФ, статьями 6 и 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, достоверно зная о том, что возглавляемое им Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (далее – НДС), в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, в соответствии со ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций, добровольно не исполнил свою обязанность по перечислению указанных налогов в установленный законом срок, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2017 года у ООО «...» образовалась недоимка по налогам в сумме 5 057 329,43 рублей, а по состоянию на 3 августа 2017 года у ООО «...» образовалась недоимка по вышеуказанным налогам в сумме 9 274 917,91 рублей, из них:

- задолженность по земельному налогу с организации в границах сельских поселений – 972 946 рублей;

- задолженность по водному налогу – 10 642 рублей;

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ – 4 726 012,06 рублей;

- задолженность по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 359 407 рублей;

- задолженность по НДФЛ налоговых агентов – 3 254 911,48 рублей;

- задолженность по транспортному налогу с организации – 193 969 рублей.

ФИО1 достоверно зная об имеющейся у Общества недоимке по налогам и сборам, а также о том, что Межрайонной ИФНС России ... по .. приняты предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах меры по принудительному взысканию вышеуказанной задолженности, а именно в соответствии со ст. 46 НК РФ применены меры принудительного взыскания задолженности по налогам, путем направления на расчетные счета ООО «...»: ..., открытому в Оренбургском отделении ... ПАО Сбербанк; ..., открытому в Оренбургском отделении ... ПАО ...; ..., открытому в Оренбургском региональном филиале АО «...»; ..., открытому в филиале «...»; ..., открытому в филиале «...», инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетных счетов организации, с учетом фактических обязательств ООО «...» по уплате налогов в бюджет на ... общую сумму 7 060 288 рублей, а также в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление ... от ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ООО «...» на сумму 4 339 199,16 рублей, находясь по адресу: .. «А», действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании и стремлении сохранить деловую репутацию и партнерские отношения с коллегами по бизнесу, не желая добровольно и своевременно исполнять обязанности налогоплательщика, с целью сокрытия от принудительного взыскания со стороны Межрайонной ИФНС России ... по .. денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами организации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов в федеральный бюджет, бюджет .. и местный бюджет, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требований части 1 статьи 45 НК РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», а также достоверно зная о бесспорном списании денежных средств, в случае их поступления на расчетные счета ООО «...», осуществил расчет с контрагентом денежными средствами в сумме 4 894 292 рубля через третьих лиц, минуя собственные расчетные счета, т.е. произвел платежи, которые в соответствии со ст. 855 Гражданского Кодекса РФ являются платежами более поздней очереди, чем уплата налогов и сборов.

Так, ФИО1, ..., находясь в офисном помещении ООО «...», расположенном по адресу: .. «А», в рабочее время, в нарушение требований Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 9 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Минюстом России 22 июня 2012 года), с целью сокрытия денежных средств Общества от принудительных мер по взысканию налоговым органом недоимки по налогам, добровольно не исполнил свою обязанность по перечислению в установленный законом срок и направил от своего имени распорядительное письмо в адрес генерального директора ООО ...), с указанием о необходимости перечисления денежных средств, которые должны были поступить на расчетные счета ООО «...»: ..., открытому в Оренбургском отделении ... ...; ..., открытому в Оренбургском отделении ... ПАО ...; ..., открытому в Оренбургском региональном филиале АО «...»; ..., открытому в филиале «...»; ..., открытому в филиале «...», для совершения расчетов с кредиторами, минуя свои собственные расчетные счета на общую сумму 5 000 000 рублей.

После получения распорядительного письма должностные лица ...», исполняя волю генерального директора ООО «...» ФИО1, не осведомленные о его преступных намерениях, произвели на основании платежного поручения от ... ... ...» на расчетный счет ООО «...» перечисление денежных средств в размере 4 894 292 рубля, с назначением платежа «оплата по счету ... от ... за зерно за ООО «...» за поставленное молоко по договору ... м от ....

Тем самым, ФИО1 воспрепятствовал исполнению налоговым органом применения мер принудительного взыскания налогов и сборов и не исполнил обязанность по уплате НДС, НДФЛ, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного и земельного налога согласно выставленным инкассовым поручениям на расчетные счета ООО «...»: ..., открытому в Оренбургском отделении ... ПАО ... ..., открытому в Оренбургском отделении ... ПАО ...; ..., открытому в Оренбургском региональном филиале АО «...»; ..., открытому в филиале «...»; ..., открытому в филиале «...», по состоянию на ... в сумме 2 915 777 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно 5 июня 2017 года при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации сокрыл путем производства расчетов со своими контрагентами, осуществляемых через третьих лиц, используя счета сторонних организаций, минуя свой расчетный счет, денежные средства в сумме 4 894 292 рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, что превышает 2 250 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Литвиновский В.М. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

При этом государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения и просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «либо имущества», как излишне вмененный.

В силу ст. 316 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 года, если изменение обвинения в сторону смягчения не связано с изменением фактических обстоятельств, требующих исследования и оценки доказательств, то государственный обвинитель вправе выражать такую позицию перед судом.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» и «к» части 1 указанной статьи — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, работает, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 116-117, 120, 121, 122), характеризуется по месту жительства с положительной стороны (т.3 л.д. 118, 119).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него работы, размер заработной платы.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Учитывая, что ФИО1, совершил впервые преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, его явку в судебное заседание, а также его поведение в суде, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает не избирать.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Илекского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: ..

..

..

..

..

..

..

..

Суд считает необходимым в случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество:

..

..

..

..

..

..

..

..

Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.

Вещественные доказательства: диск CD-RW «Verbatium» с содержимым 21 файл в формате «Exсel»; три сшивки документов (сшивка документов ... на 32 листа, сшивка документов ... на 19 листах, сшивка документов ... на 25 листах); копию распорядительного письма ООО «...» исх ... от ..., адресованное ... копию платежного поручения ... от ...; копию договора поставки ...м от ..., а также акта сверок взаимных расчетов между ...» и ООО «...»; диск CD-R «SmartTrack», содержащий сведения о состоянии расчетов по налогам и сборам ООО «...» на ..., ..., а также выписка из лицевого счета налогоплательщика по всем налоговым обязательствам за период с ... по ...; диск CD-R «SmartTrack», содержащий перечень документов: журнал неисполненных инкассовых поручений; копии требований на оплату задолженности; копии постановлений о взыскании за счет имущества; копии исполнительных производств: Исполнительное производство ... возбуждено ...; исполнительное производство ... возбуждено ...; исполнительное производство ... возбуждено ...; исполнительное производство ... возбуждено ...; диск CD-R «SmartTrack», содержащий выставленные и неисполненные инкассовые поручения МИФНС России ... по .. в отношении ООО «...» за период с ... по ... в ПАО «Сбербанк; сшивку документов на 9 листах, представляющая собой выставленные и неисполненные инкассовые поручения МИФНС ... по .. за период с ... по ..., изъятую в ходе выемки от ... из банка ООО «Оренбургский филиал Уральский ПАО «КБ» «УБРИР»; сшивку документов на 91 листе, представляющая собой выставленные и неисполненные инкассовые поручения МИФНС ... по .. за период с ... по ..., изъятую в ходе выемки из банка филиала .. АО «Россельхозбанк», по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..