Приговор № 1-796/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-796/2023

Уголовное дело 1-796/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В., при участии государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И., подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката по соглашению (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) Андрющенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим юридическим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического места проживания на момент вынесения приговора: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ содержащей под стражей и ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под домашним арестом (т. 1 л.д. 95-98,147,228),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и неустановленное лицо до ДД.ММ.ГГГГ, вступили в совместный преступный сговор с целью совместного сбыта наркотических средств путём размещения закладок с наркотическим средством на территории городского округа Подольск и ФИО4 Московской области. Согласно распределённым ролям, ФИО3 должна была получить от указанного выше неустановленного лица наркотическое средство в крупном объёме, расфасованное в упаковки, после чего разместить их в виде «закладок» на территории г.о. Подольск и г.о. ФИО4 Московской области, делать ориентирующие фотографии и пересылать их неустановленному лицу, посредством мобильной связи, через мобильное приложение «Telegram», их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам. За свои действия от неустановленного следствием лица она должна была получить денежное вознаграждение.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в течении суток, договорившись с неустановленным лицом вблизи <адрес> (участок с координатами №) получила от него через тайник закладку для дальнейшего сбыта, с веществом общей массой не менее 126,01 грамма, находившееся в не менее чем в 85 свертках и содержащее в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесённый в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, образует крупный размер.

Прибыв из г.о. Королев Московской области на территорию г.о. Подольск г. Подольск Московской области, ФИО3, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ она организовала «закладку» указанного выше наркотического средства в количестве 2,97 грамма вблизи СНТ «Флора» г.о. Подольск Московской области с координатами 55.38736, 37.52101 и в ДД.ММ.ГГГГ ещё одну закладку на участке местности по тому же адресу с координатами 55.38716, 37.52087 с указанным выше наркотическим средством в количестве <данные изъяты>.

После чего ФИО3 сфотографировала места «закладок» на мобильный телефон с целью последующей отправки фотографий соучастнику преступления посредством мессенджера, и который должен был в дальнейшем приискать и незаконно сбыть данное наркотическое средство наркозависимым лицам, переслав эту информацию.

Однако ФИО3 и другое лицо оставшееся количество наркотического средства не смогли разместить в качестве закладок наркотическое средство, в том числе и в количестве <данные изъяты>., находившееся у ФИО3 при себе в 3 свертках и в количестве <данные изъяты> находящихся в принадлежащем на праве собственности транспортном средстве «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак № в <данные изъяты>, и таким образом довести свой преступный умысел до конца, по причинам от нее не зависящим, поскольку ФИО3 была задержана сотрудниками полиции.

При этом, наркотическое средство в «закладках» помещённое в указанные выше места на участках местности около СНТ «Флора» г.о. Подольск Московской области было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше местах закладок, а также в ходе личного досмотра ФИО3 и осмотра принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, проводимого ДД.ММ.ГГГГ вблизи СНТ «Флора» г.о. Подольск Московской области, когда у последней было обнаружено и изъято 3 приготовленных для сбыта свертков с веществом, общей массой <данные изъяты> и в транспортном средстве было обнаружено и изъято <данные изъяты> приготовленных для сбыта свертков с веществом, общей массой <данные изъяты>, содержащим наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Тем самым ФИО3 нарушила требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств.

Подсудимая ФИО3 заявила в суде о своем согласии с обвинением в преступлении, по которому она предана суду, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО3 также пояснила, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно и при участии защитника. Она осознаёт последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия.

По настоящему уголовному делу предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются.

Так, по делу на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя, в производстве которой находилось уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед Подольским городским прокурором Московской области ходатайства о заключении такого соглашения (т.1 л.д. 193-197). По результатам рассмотрения данного вопроса Подольским городским прокурором старшим советником юстиции Захаровым В.И. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ, между Подольским городским прокурором Московской области старшим советником юстиции Захаровым В.И. и и обвиняемой ФИО3, с участием защитника, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.202-206).

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением первого заместителя прокурора Московской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в котором последний отразил, что в ходе производства предварительного следствия ФИО3 выполнила условия досудебного соглашения, сообщила следствию обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в том числе ФИО3 дала последовательные, правдивые и детальные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, в том числе сообщила о лице, совершившем преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, о чем органам следствия не было известно, и эти сведения нашли своё объективное подтверждение.

Государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также разъяснил, в чем именно оно выразилось. Подсудимая ФИО3, как указано выше, подтвердила в суде, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно и при участии защитника.

В соответствии со ст. 317.7 ч.5 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст.62 УК РФ назначает подсудимой наказание.

Досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-206) было предусмотрено, что ФИО3 берёт на себя обязательство: дать дополнительные показания в ходе ее допроса в качестве обвиняемой обо всех известных ей обстоятельствах и фотках относительно расследуемого уголовного дела, указав при этом на свои действия и роль в совершении преступления, так и на действия и роль других лиц, изобличив их в сбыте наркотических веществ, сообщив необходимые установочные данные указанных лиц; подтвердить свои показания в ходе очных ставок с лицами, причастными к совершению преступления; подтвердить данные ей показания в ходе проведения проверки показаний на месте совершения преступления; оказать иное содействие следствию при расследовании уголовного дела и установлении лиц, причастных к совершению преступления.

Указанные обязательства после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой ФИО3 были выполнены.

Так, на начальном этапе расследования, а также после заключения указанного досудебного соглашения при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 210-214) ФИО3 давала подробные показания об обстоятельствах совершения как преступления, в котором участвовала она, так и иных лиц, которые принимали в нём участие, в том числе способе совершения преступления. На основании данных показаний было выявлено иные лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, указав, что выполнение ФИО3 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия задержать, изобличить и привлечь к уголовной ответственности других соучастников группы.

Таким образом, суд считает, что подсудимой ФИО3 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО3 при выполнении ею обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания.

Обвинитель полагает, что действия подсудимой органами следствия квалифицированы правильно. Это не оспаривается и сторонами.

Суд, изучив материалы уголовного дела, позицию участников уголовного процесса, находит обоснованным обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этой связи признаёт ее виновной в данном преступлении.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются полное признание вины, активное способствование раскрытию совершенного преступления и изобличение других соучастников, дела в отношении которых имеются в отдельном производстве, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, впервые совершение преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики с места жительства и с предыдущего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Судом установлено, что ФИО3 по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступило, в нарушении общественного порядка замечена не была, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 235-236, 244, 245,).

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается пагубное, с вредными последствиями, употребление нескольких психоактивных веществ. По своему психическому состоянию в настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО3 в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (т. 4 л.д. 31-33).

Экспертное заключение о психическом и психологическом состоянии ФИО3 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой относительно совершенного ею преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, категорию преступления, совершённого подсудимой.

Вместе с тем, нельзя не учитывать активное способствование расследованию преступления и изобличение иных лиц в совершении преступления, дела в отношении которых имеется в отдельном производстве, роль подсудимой в совершении преступления, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом учитывая указанные выше смягчающие наказание и иные обстоятельства, положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности подсудимой, суд находит невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ. т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительного в условиях изоляции подсудимой от общества. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено. Являясь трудоспособным лицом, ФИО3 в материальной зависимости от кого-либо не находилась.

С учетом имущественного положения подсудимой, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 за совершенное ею преступления дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное ею преступление.

Наказание ФИО3 назначено с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой она осуждена, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Также судом принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у подсудимой и обязанность заниматься воспитанием ребенка. Целью правовой нормы ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя. По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. Кроме того, ФИО3 с отцом ребенка отношения не поддерживает, отношения на стадии бракоразводного процесса, местонахождение отца не установлено, в настоящее время ребенок проживает вместе с ФИО3, по смыслу закона обязанность по воспитанию ребенка возложена на его родителей, а не на родственников ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Окружного управления социального развития №16 Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передана на воспитание подсудимой ФИО3 При этом суд обращает внимание, что до этого опекуном была назначена бабушка малолетней ФИО8, а не отец, местонахождение которого не установлено, что говорит об умышленном отстранении отца от воспитания ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении ФИО3, чтобы прийти к убеждению, что ФИО3 сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, при этом тяжесть совершенного ФИО3 преступления, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания не учитывается.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 необходимо изменить на подписку о невыезде, которую в по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе:

поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления совместно с неустановленными лицами, в отношении которым органами предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному делу-наркотические вещества, подлежат передаче органам следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении других лиц и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного дела.

Поскольку автомобиль «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, имеющий VIN № и мобильный телефон «Редми» IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящиеся в собственности ФИО3, непосредственно использовались ею в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, что ею не оспаривалось, то есть являлись средствами совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует и обращает вышеуказанный автомобиль и мобильный телефон в доход государства. По этим же основаниям доводы защитника –адвоката ФИО3 –Андрющенко И.М. о невозможности конфискации транспортного средства ФИО3, так как оно не признавалось вещественным доказательством суд отклоняет. Кроме того, автомобиль конфискуется и обращается в доход государство как орудие преступления, а не как вещественное доказательство по делу.

Кроме того, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу обеспечительные меры по постановлению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, имеющий VIN №, находящийся в собственности осужденной ФИО3, сохранить, после чего обратить транспортное средство в собственность государства.

Руководствуясь ст. 317.7, 316, 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев на период до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденной по месту ее жительства, обеспечить сохранность принадлежащего ей транспортного средства марки «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, имеющий VIN № до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства:

-наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск Московской области, оставить в распоряжении органов предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами до разрешения судьбы выделенных уголовных дел в отношении других лиц.

-банковскую карту «Тинькофф» на имя осужденной №, хранящееся при настоящем деле –возвратить по принадлежности осужденной ФИО3 для дальнейшего использования по назначению

-диски CD-диск и накопитель на жестких магнитных дисках, хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

-мобильный телефон марки «Редми» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий осужденной ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела - обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры, примененные на основании постановления Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ФИО3 в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, имеющий VIN №, находящийся в собственности и пользовании ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

-автомобиль марки «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, имеющий VIN №, находящийся в собственности осужденной ФИО3 – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения

Судья И.А. Писарева