Постановление № 5-45/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-45/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 11 марта 2026 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут в <адрес> гр. ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, попытался скрыться бегством.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, ссылаясь на то, что противоправных действий не совершал.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников ОМВД России по Крыловскому району ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заявлением П.Ю.С. о привлечении к ответственности своего брата ФИО1 , который дома устроил скандал и дебоширит; объяснениями П.Ю.С. и М.Р.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 п. 2, 6 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Так ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 инвалидом 1, 2 группы не является, официально он не трудоустроен, доказательства работы по найму не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно копии справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ – ФИО1 на момент осмотра в лечении в ТО № 1 ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается, противопоказаний для содержания в условиях КАЗ и ИВС не выявлено.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента водворения

в камеру для административно арестованных ОМВД России по Крыловскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через Крыловской районный суд.

Судья