Решение № 2-3257/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о.Самара «ТТУ» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая» 3 класса.

Исходя из содержания данного договора, муниципальное предприятие обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату.

Ответчик в свою очередь на основании данного договора, брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы- возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был зачислен в учебную группу №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был закреплен за Северным трамвайным депо для прохождения практики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было организовано производственное обучение, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику организована учебная стажировка, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику организована пассажирская стажировка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 окончил обучение в Учебном центре МП г.о. Самара «ТТУ».

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №КТД 894-с ответчик был трудоустроен в КТД МП г.о. Самара «ТТУ» водителем трамвая 3 класса, следовательно, МП г.о. Самара «ТТУ» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору.

Приказом № КТД 205-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в соответствии с п.66 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, он должен возместить предприятию сумму, потраченную на его обучение в размере 22 238 рублей 64 копейки.

Для решения вопроса мирным путем предприятие направляло ответчику претензию, но до сих пор ответа не поступило, убытки не возмещены, в связи с чем, МП г.о. Самара «ТТУ» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с ответчика убытки за неисполнение условий ученического договора в размере 22 238 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца МП г.о. Самара «ТТУ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о. Самара «ТТУ» был заключен ученический договор № на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая» 3 класса.

Согласно п.1 данного договора МП г.о. Самара «ТТУ» направляет слушателя ФИО1 на профессиональное обучение «водитель трамвая» 3 класса сроком на 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учебный центр по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП г.о. Самара «ТТУ».

МП г.о. Самара «ТТУ» производит обучение за счет собственных средств (п.2 ученического договора).

По окончанию обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара в качестве «Водителя трамвая» не менее двух лет, в случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из Учебного центра, слушатель возмещает предприятию сумму фактически затраченного на обучение ученика и сумму выплаченной стипендии (п.5,6 ученического договора).

Согласно п.7 ученического договора в случае если слушатель окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве «водителя трамвая» или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету Учебного центра согласно калькуляции в сумме не более 164600 рублей) и сумму фактически выплаченной стипендии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 был зачислен в учебную группу №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был закреплен за Северным трамвайным депо для прохождения практики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было организовано производственное обучение, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику организована учебная стажировка, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику организована пассажирская стажировка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил обучение в Учебном центре МП г.о. Самара «ТТУ».

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №КТД 894-с ответчик был трудоустроен в КТД МП г.о. Самара «ТТУ» водителем трамвая 3 класса, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что МП г.о. Самара «ТТУ» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Приказом № КТД 205-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с МП г.о. Самара «ТТУ», в соответствии с п.66 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии наркотического опьянения.

Согласно справки на обучение в Учебном центре МП г.о.Самара «ТТУ» слушателя группы № ФИО1 по профессии «Водитель трамвая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты за период обучения составили: выплаченная стипендия 46100 рублей, затраты на обучение 16 823 рубля 29 копеек, итого в сумме 62923 рубля 29 копеек. Неотработанные дни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суммы подлежащая возврату составляет 22 238 рублей 64 копейки.

ФИО1 в судебном заседании размер суммы подлежащей возврату не оспаривал, уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 867 рублей 16копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 867 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 238 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 867 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Миронова