Приговор № 1-278/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-278/2020

Уголовное дело № 1-278/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лешева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> судимого <иные данные>

<иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 января 2020 года в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 43 минут, точное время не установлено, находился в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный противоправный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего <иные данные>. Реализуя свой противоправный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно взял из находящейся при нем продуктовой корзины и спрятал во внутренние карманы одетой на нем куртки товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные> на общую сумму 383 рубля 92 копейки, а именно: палку колбасы «Особая» сырокопченая мини в вакуумной упаковке производитель Дым Дымычъ массой 0,29 кг стоимостью 320 рублей 23 копейки за 1 кг на сумму 92 рубля 87 копеек; палку колбасы «Кремлевская Премиум» сырокопченая мини в вакуумной упаковке производителя Дубки массой 0,357 кг стоимостью 265 рублей 55 копеек за 1 кг на сумму 94 рубля 80 копеек; банку кофе «FRESCO Arabica Doppio молотый растворимый» массой 100 грамм стоимостью 196 рублей 25 копеек и, не оплатив стоимость этих товаров на кассе, направился к выходу из магазина. 29 января 2020 года около 14 часов 43 минут, точное время не установлено, сотрудник магазина Б.Е.С., находясь у выхода из помещения магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, увидела противоправные действия ФИО1, направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего <иные данные> и высказала требования о возврате товарно-материальных ценностей. Желая завершить свои противоправные намерения до конца у ФИО1, понимающего, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина Б.Е.С., и что они носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящихся во внутренних карманах одетой на нем куртки вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные> общей стоимостью 383 рубля 92 копейки. 29 января 2020 года около 14 часов 43 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, игнорируя требования сотрудника магазина Б.Е.С. о возврате товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>, с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим <иные данные>, на общую сумму 383 рубля 92 копейки, выбежал из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <иные данные> материальный ущерб на сумму 383 рубля 92 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лешев А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевозчикова М.В. и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении виновному наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Объект посягательств – чужая собственность.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 <иные данные>

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся в том числе, в поведении виновного в ходе предварительного расследования и в суде, в принесении извинений, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, <иные данные>.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, поведение виновного в ходе, в т.ч., предварительного расследования, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в частности, как направленное на проявление раскаяния и осознание содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований законодательства, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, при этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ведет периодическую трудовую деятельность по поступающим заказам о выполнении работ, по состоянию здоровья он не лишен возможности работать, он имеет место жительства, препятствий для назначения этого вида наказания, не установлено. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению виновного. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, при этом, учитывая его степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, наличия склонности к противоправному поведению против собственности, оснований для назначения виновному условного осуждения, не имеется.

Приговор <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков