Приговор № 1-292/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-292/2018

№ 1-292/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 октября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя старшего Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес> где в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1 у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нарушая право последней на физическую неприкосновенность, подошел к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ей 1 удар в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 упала на кровать. После чего ФИО1, склонившись над Потерпевший №1, нанес ей не менее 2 ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти справа и 2 удара кулаком правой руки по голове. Далее ФИО1 правой рукой взял деревянный самодельный костыль, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по правой голени и один удар по левой голени Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 костылем нанес не менее 3 ударов по левой голени Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: неполный вдавленный перелом левой голени в средней трети без смещения - по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); закрытый перелом нижней челюсти справа с удовлетворительным состоянием отломков - по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся сотрясением головного мозга - по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня); ушибленные раны обеих голеней – по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 85), сведения РНД, РПНД, согласно которым ФИО1 на учете не значится (л.д. 86, 87); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что ФИО1 на учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д. 88), социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району (л.д. 90); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 91); справка-характеристика УИИ (л.д. 96); <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики УИИ и по месту жительства, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – фрагмент костыля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Селенгинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Е.А. Бадлуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>