Приговор № 1-136/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 24 ноября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Шарафудиновой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Цедрик С.В., Матвеевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шевченко А.П., Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 136/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 12 апреля 2013 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным по части 2 статьи 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда от 17 октября 2014 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 16 августа 2017 года пришёл на участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от административного здания поста ЭЦ <адрес>, по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, приобрёл путём сбора частей растения мак наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном виде 505, 47 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

После чего, ФИО1 сложил приобретённое им наркотическое средство в заранее подготовленный пакет и полимерную сумку, затем перенёс наркотическое средство до станции Таргиз, незаконно хранил наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном виде 505, 47 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002. Затем 16 августа 2017 года в 12 часов 13 минут осуществил посадку в электропоезд № 6037 сообщением «Вихоревка – Чуна», в котором на участке следования <адрес> – <адрес> был установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ЛПП на станции Чуна по адресу: <адрес> где 16 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, общим весом в высушенном виде 505,47 грамм, что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует их по части 2 статьи 228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 7 сентября 2017 года № у подсудимого имеются признаки пагубного потребления опиоидов без признаков зависимости, однако степень расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не является больным наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Не применять положения части 6 статьи 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет небольшую заработную плату, с учетом данных о личности подсудимого.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, марлевые тампоны – уничтожить; дело об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, марлевые тампоны – уничтожить; дело об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.