Приговор № 1-103/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 августа 2019г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6 представившего ордер № от 19.08.2019г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства., уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес><данные изъяты><адрес>, проживающего по <адрес> №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого имеющего троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215-3 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, по месту своего жительства: <адрес> сел.Нововикри <адрес> дом б\н, самовольно подключился к газопроводу. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, за совершение данного деяния ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>., привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение и использование газа.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, повторно из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг и металлическую трубу, самовольно подключился к газопроводу, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> совместно с контролером ТУ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО2, к газопроводу низкого давления в сел.<адрес>, то есть нарушения целостности газопровода интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на общую сумму 2 109 рублей 07 копеек.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215-3 УК РФ.

ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 215-3 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.215-3 ч.1 УК РФ, т.е. в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.215-3 ч.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2,. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2,. преступление может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, приходит к выводу об определении размера штрафа в сумме 25 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, имеет на иждивении троих детей, которых он содержит и воспитывает. Вместе с тем, он по состоянию здоров, может работать и зарабатывать денежные средства и оплатить назначенный штраф.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство: СД диском с видеозаписями подтверждающими факт самовольного подключения к газопровду, хранить в материалах дела, металлический щлюцер с резиновым шлангом длиной 32 см., резиновый шланг длиной 34 см., который хранится в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: М.М. Гаджимурадов