Постановление № 1-465/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-465/2018

Уголовное дело

№ 1-465/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михеевой Е.М.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ФИО1, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает гр. П. и они останутся не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, с двумя сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», не представляющих материальной ценности, с картой памяти на 32 гб стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П.. С похищенным имуществом ФИО1 пытался покинуть место преступления, однако в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения преступных действий до конца потерпевшему П. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Михеева Е.М. пояснили, что с обвинением подсудимый согласен, в содеянном раскаивается, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, вину признает полностью, раскаивается, все необходимые условия для применения данной меры им соблюдены, правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, подсудимому ему разъяснены и понятны, в том числе ФИО1 проконсультирован по всем вопросам прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. полагала необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного Кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и выдал похищенное имущество, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, от государственного обвинителя возражений не поступило.

В связи с чем, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Huawei» в чехле-книжке, с двумя сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», и с картой памяти на 32 гб, оставить за потерпевшим.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с. ч. 2 ст. 446.3 УК РФ, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Никонов