Приговор № 1-465/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-465/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан–Удэ 05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А, помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г, защитника – адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

27 марта 2018 года около 17 часов 25 минут в доме <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, увидевшей на подоконнике сотовый телефон марки "HONOR 6 С Pro", принадлежащий Д. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Находясь там же и в тоже время, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, ФИО1 тайно похитила, взяв с подоконника окна, сотовый телефон марки «HONOR 6 С Pro», стоимостью 10 990 рублей, внутри которого находились две сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с абонентскими номерами № не представляющими материальной ценности, в чехле стоимостью 800 рублей, принадлежащие Д. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 11 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Преступление совершила, поскольку находилась в алкогольном опьянении. Суду показала, что неофициально работает поваром в ресторане <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнюю дочь, учащуюся 6 класса, которая часто болеет ангинами, отца, являющегося инвалидом 2 группы, нуждающегося в постороннем уходе, на учете в медучреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. Состоит на учете в УИИ Октябрьского района по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен испытательный срок на 1 месяц, поскольку забыла явиться на регистрацию. Кроме того, в июне 2018 года не явилась в судебное заседание по рассмотрению представления УИИ ввиду вывиха ноги, ей была наложена лангета. Похищенное имущество потерпевшему возвращено, он к ней претензий не имеет. Просит не лишать ее свободы.

Защитник Змановский В.Н. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаивается в содеянном, учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, отца, являющегося инвалидом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ о судимости (л.д. 66,67,68), постановление об установлении личности (л.д. 69), копия формы №1 (л.д.70), копия свидетельства о рождении Г. ( л.д. 71), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-74), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-76), отрицательная характеристика ОИН ФКУ УИИ (л.д. 78), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 79,80,81,82,83,84), посредственная характеристика УУП ОП № (л.д. 85), постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения представления УИИ.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, ее несовершеннолетнего ребенка и отца, являющегося инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных и исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за два преступления, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой, личность подсудимой, которая одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет отца-инвалида, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, последний подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 6 С Pro» с чехлом и сим-картами - считать возвращенными законному владельцу Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Змановскому В.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5775 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.