Решение № 2-2914/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2914/2019

УИД: 0

Дело № 2-2914/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.08.2017 по состоянию на 27.03.2019 в размере 3027660 руб. 19 коп., из них: основной долг -2638714 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом 356957руб. 88 коп., пени по просроченным процентам-1978 руб. 07 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1452 руб. 71 коп., процентов на просроченный долг- 28557 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23338 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что 28.08.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 989 000 руб. под 19,9 % годовых на срок по 29.08.2022. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 2 989 000 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 79 051 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.08.2017 № № по состоянию на 27.03.2019 в размере 3 027 660 руб. 19 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 2 638 714 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 356 957 руб. 88 коп., задолженность по пеням по просроченным процентам - 1 978 руб. 07 коп., задолженность по пеням по просроченному основному долгу - 1 452 руб. 71 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 28 557 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 338 руб. 30 коп.

ФИО1 обратилась в суд с иском кБанка ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора №№ от 28.08.2017 заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В обосновании требований указано, что между ФИО1 и ответчиком был подписан кредитный договор № № от 28.08.2017, по которому банк обязался предоставить взыймы денежные средства в размере 2 989 000 рублей.

Данный договор был заключен как с потребителем, поскольку ФИО1 намеревалась использовать выданную сумму для личных нужд (для погашения предыдущего кредита (с согласия банка) и для улучшения жилищных условий.

В настоящее время, поскольку у ФИО1 возникли денежные затруднения, кредитные обязательства в полном объеме не исполняются, банк обратился о взыскании задолженности по данному договору.

Как следует из выписки по счету за период с 28.08.2017 по 04.06.2019, ФИО1 было выдано не 2 989 000 рублей, а меньшая сумма.

А именно: путем зачисления на счет было выдано 2 738 999,79 рублей 547790,79 руб. пошло в погашение предыдущего договора, а 2 191 209 рублей были зачислены на счет и в последующем выданы частями в период с 30.08.2017. по 28.11.2017., что показано в выписке самого банка и проверяемо арифметически.

Таким образом, в связи с тем, что предмет договора займа был передан должнику не полностью, то договор займа становится незаключенным в силу норм Гражданского кодекса РФ, а также в связи с несоответствием порядка начисления становятся неприменимыми положения графика кредитного договора о размере ежемесячных платежей для возврата всей суммы задолженности и начислении процентов, в том размере, который указан в договоре, в связи с чем, просит признать незаключенным кредитный договорот 28.08.2017 № №

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно, которому на заявленных требования настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, считает иск необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и не подлежащим удовлетворению. В обоснование требований указал, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В силу ч.б ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ч.6 ст. 7 Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

28.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 2 989 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Зачисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 подтверждается представленной выпиской по счету. Указанная сумма была зачислена 28.08.2017, после чего денежные средства в размере 547 790,79 руб. были отправлены на погашение кредита по кредитному договору №№ от 05.12.2016, а остальная сумма в размере 2 441209,21 руб. согласно поручению ФИО1 была переведена на ее карточный счет. Затем, в этот же день, ФИО1 со своего карточного счета перевела денежные средства в размере 2 191 209,00 руб. обратно на счет «До востребования», на который зачислялись кредитные денежные средства.

Таким образом, сумма в размере 2 191 209,00 руб.,на которую ссылается ФИО1 как на сумму предоставленного кредита, относится к операциям между \счетами самой ФИО1 Все указанные обстоятельства отражены в представленной выписке. Утверждения ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на введение суда в заблуждение и уклонение от гражданско-правовой ответственности.Предъявление такого рода встречного искового заявления является злоупотреблением права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, действующая на основании ордера № от 05.11.2019, в судебном заседании суду пояснила, что банк обязался предоставить взаймы денежные средства в размере2 989 000 рублей.Как следует из выписки по счету за период с 28.08.2017 по 04.06.2019, было выдано не 2 989 000 рублей, а меньшая сумма.А именно: путем зачисления на счет было выдано 2 738 999,79 рублей, из которых 547 790,79 руб. пошлов погашение предыдущего договора, а 2 191 209 рублей были зачислены на счет и впоследующем выданы частями в период с 30.08.2017 по 28.11.2017, что показано ввыписке самого банка и проверяемо арифметически. В связи с этим становятся неприменимыми положения графика кредитного договора оразмере ежемесячных платежей в размере 79 051 рублей и начислении процентов в том размере, который указан в договоре.В связи с этим полагает, что в данном случае с учетом сумм, полученных банком ФИО1 ввозврат ранее выданной суммы (794 538,36 рублей), может быть начислена лишь сумма задолженности перед банком как неосновательное обогащение.Соответственно, сумма задолженности перед банком составляет 1 944 461,43 руб.(2 738 999,79 — 794 538,36 = 1 944 461,43 руб.)В связи с этим исковые требования признает лишь в сумме задолженности 1 944 461 руб. 43 коп.

В обосновании встречных требований пояснила, что как следует из выписки по счету за период с 28.08.2017 по 04.06.2019, было выдано не 2 989 000 рублей, а меньшая сумма.А именно0: путем зачисления на счет было выдано 2 738 999,79 рублей, из которых, 547 790,79 руб. пошло в погашение предыдущего договора, а 2191 209 рублей были зачислены на счет и в последующем выданы частями в период с 30.08.2017г. по 28.11.2017г., что показано в выписке самого банка и проверяемо арифметически.В связи с тем, что предмет договора займа был передан ФИО1 как должнику не полностью, то договор займа становится незаключенным в силу указанных норм Гражданского кодекса РФ, а также в связи с несоответствием порядка начисления становятся неприменимыми положения графика кредитного договора о размере ежемесячных платежей для возврата всей суммы задолженности и начислении процентов в том размере, который указан в договоре. В связи с чем, просит признать незаключенным кредитный договор №№ от 28.08.2017 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела 28.08.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 989 000 руб. под 19,9 % годовых на срок по 29.08.2022 (л.д. 13).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 28.08.2017 по 04.07.2019 (л.д.9-10).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № № размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 79 051 руб., размер последнего платежа - 79 089 руб. 27 коп., оплата платежа производится ежемесячно 28 числа месяца.

Дата и размер ежемесячного платежа также были указаны в графике платежей, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 14).

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем имеется его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 13).

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был произведен 28.02.2019, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10) расчетом задолженности по кредиту (л.д.6-8).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 31.01.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 2972029, 84 руб. в срок до 18.03.2019 (л.д.18). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № № за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Доводы ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1 о том, что ей перечислена не полная сумма кредита не нашли своего подтверждения, поскольку согласно выписке по счету 28.08.2017 было перечислено 2989000 руб., после чего денежные средства в размере 547790 руб.79 коп.были отправлены на погашение кредита по кредитному договору №№ от 05.12.2016.Сумма в размере 2441209 руб. 21 коп.. согласно поручению ФИО1 была переведена на ее карточный счет.

Затем, в этот же день (28.08.2017) ФИО1 со своего карточного счета перевела денежные средства в размере 2 191 209 руб. обратно на счет «До востребования», на который зачислялись кредитные денежные средства. Кроме того, данные операции по счету подтверждаются платежными поручениями от 28.08.2017.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора №№ от 28.08.2017 заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, и является арифметическиверным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, соответственно имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.08.2017 № № по состоянию на 27.03.2019 в размере 3 027 660 руб. 19 коп., в том числе, по основному долгу - 2 638 714 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом - 356 957 руб. 88 коп., по пеням по просроченным процентам - 1 978 руб. 07 коп., по пеням по просроченному основному долгу - 1 452 руб. 71 коп., по процентам на просроченный основной долг - 28 557 руб. 27 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 14.05.2019 на сумму 23338 руб. 30 коп.руб. (л.д.5). В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в счет задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2017 по состоянию на 27.03.2019 в размере 3 027 660 руб. 19 коп., в том числе, по основному долгу - 2 638 714 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом - 356 957 руб. 88 коп., по пеням по просроченным процентам - 1 978 руб. 07 коп., по пеням по просроченному основному долгу - 1 452 руб. 71 коп., по процентам на просроченный основной долг - 28 557 руб. 27 коп., судебные расходы, всего 3050 998 (три миллиона пятьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредита незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян