Решение № 2-2914/2019 2-381/2020 2-381/2020(2-2914/2019;)~М-2888/2019 М-2888/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2914/2019

УИД № 66RS0024-01-2019-003793-08

Дело № 2-381/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности провести мероприятия в области пожарной безопасности,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчику о возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, отказалась от иска в части требований к ИП ФИО2 о возложении обязанности провести мероприятия в области пожарной безопасности в занимаемых помещениях площадью 194,4 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (заведение с массовым пребыванием людей «ФИО4 Рум»):

- осуществить перезарядку огнетушителей;

- оформить журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

- обеспечить огнетушители наличием паспортов завода-изготовителя и порядковым номером;- опломбировать одноразовой пломбой запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителей;

- обязать руководителя протии обучение по программам пожарно-технического минимума;

- лицам, работающим на объекте, пройти обучение мерам пожарной безопасности;

- разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности;

- помещения оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации;

- помещения оборудовать централизованной системой оповещения людей о пожаре;

- запоры на дверях эвакуационных выходов установить с возможностью их свободного открывания изнутри без ключа;

- объект защиты обеспечить огнетушителями согласно норм положенности в соответствии требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- заменить на новые электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

- разработать и установить план эвакуации людей при пожаре;

- приостановить деятельность в занимаемых помещениях до устранения выявленных нарушений.

В остальной части представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила принять признание иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности провести мероприятия в области пожарной безопасности, - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести мероприятия в области пожарной безопасности в занимаемых помещениях площадью 194,4 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (заведение с массовым пребыванием людей «ФИО4 Рум»):

- назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность;

- ширину эвакуационных выходов предусмотреть не менее 1,2 м.;

- в помещениях запретить курение табака.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина