Приговор № 1-356/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/19 УИД: 09RS0001-01-2019-002239-39
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего, работающего вязальщиком в <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, не судимого, русским языком владеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, он с 10.03.2019 года около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе МКОУ СОШ №3 в юго-западной части г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно физико-химической судебной экспертизы № 255-3 от 08.04.2019г., «каннабисом» (марихуана), которое, сложив в черный полимерный пакет, непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, спрятал на участке местности, расположенном под мостом - не далеко от места приобретения, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, использовав данное место в качестве тайника. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 22.03.2019 года вернулся к вышеуказанному месту, где около 20 часов 15 минут, забрав спрятанный им полимерный пакет черного цвета, с вышеуказанным наркотическим средством, и поместив его в левый внутренний карман надетой на нем куртки синего цвета, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе до 23 часов 30 минут 22.03.2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 11,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который показал что 22.03.2019 года им, совместно с сотрудникам УНК МВД по КЧР, в ходе проведения оперативно-профилактичеких мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, около в 23 часов 00 минут возле <адрес>, был замечен гражданин, который подпадал под ранее переданную из УМВД России по г.Ставрополю ориентировку. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего свидетель попросил данного гражданина назвать свое имя и представить для ознакомления документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пояснив, что никаких документов у него при себе нет, при этом, он сильно нервничал, отвечая на вопросы сбивчиво и пытаясь уклониться от общения. Далее на вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако, сильно волнуясь, пытался уйти от общения. В связи с этим свидетелем ФИО5 был произведен наружный осмотр ФИО1 путем ощупывания надетой на нем одежды, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки синего цвета, был нащупан, по характерному звуку, полимерный сверток. На вопрос о том, что находится в данном кармане, ФИО1 ничего пояснять не стал. Впоследствии, подозревая, что при ФИО1 могут находиться вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, для производства его личного досмотра на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесску и были приглашены двое мужчин в качестве понятых. По приезду СОГ один из сотрудников полиции, который приехал в ее составе, в присутствии понятых попросил ФИО1 представиться, на что он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Затем сотрудник полиции, производивший личный досмотр, разъяснил ФИО1 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртке синего цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет черного цвета, и что за вещество в нем находится, на что он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он сорвал 10.03.2019 года около в 19 часов 30 минут, находясь в районе МКОУ СОШ № 3 г.Усть-Джегута, для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, также произвел с обеих рук ФИО1, с его согласия, смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесску». На бирках печати расписались ФИО1, два понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. Обнаруженный черный полимерный пакет со всем содержимым у ФИО1 был изъят и упакован в почтовый бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесску». На бирке печати расписались ФИО1, два понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО1, два понятых, сотрудник полиции, производивший фотографирование и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее ФИО1 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесска, затем он был доставлен в здание УНК МВД по КЧР для дальнейшего разбирательства.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанного свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей к нему от 22.03.2019 года, произведенного возле <адрес>, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в которым находилось вещество растительного происхождения, а также в ходе личного досмотра были произведены смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв (том №1 л.д.7-8);

- заключением эксперта № 255-3 от 08.04.2019 года и фототаблица к нему, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в сухом виде 10,89 грамма. Масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), изъятого у ФИО1, рассчитана с учетом массы вещества, израсходованного согласно справке об исследовании № 70-3 от 25.03.2019г., составила 11,30 грамма (том №1 л.д.31-34);

- заключением эксперта № 256-3 от 08.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том №1 л.д.41-43);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которой в период времени с 16 часов 46 минут по 17 часов 40 минут ФИО1 показал на участок местности, расположенный в юго-западной части <адрес>а, в районе МКОУ СОШ № 3, на котором он 10.03.2019г. около 19 часов 30 минут, незаконно приобрел наркотическое средство для последующего личного употребления без цели сбыта (том №1 л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2019 года, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения; три бумажных почтовых конверта белого цвета со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 от 22.03.2019г. (том №1 л.д.66-71);

- вещественными доказательствами:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,39 грамма;

- три марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв (том №1 л.д.72-74);

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. В свете изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия следует, что 10.03.2019 года около 19 часов 00 минут он вышел из дома немножко прогуляться. Примерно в 19 часа 30 минут, когда он проходил недалеко от района МКОУ СОШ №3 г.Усть-Джегута, увидел засохшие кусты растения конопля. Он решил нарвать немного конопли, для того, чтобы употребить коноплю путем курения, где-нибудь в безлюдном месте. Сорванное им наркотическое средство «конопля» он сложил в полимерный пакет черного цвета, который нашел на том же участке местности, и после чего вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством конопля, он решил спрятать под мост, который расположен на расстоянии около 50 метров от того места, где он сорвал коноплю, использовав данное места в качестве тайника, затем он направился к себе домой. Далее, 22 марта 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился недалеко от района МКОУ СОШ №3 г.Усть-Джегута, он вспомнил про наркотическое средство «конопля», которое он сорвал 10.03.2019г. и спрятал под мост, и с целью забрать полимерный пакет с наркотическим средством. Подойдя к тайнику, примерно 20 часов 15 минут, он забрал полимерный пакет с коноплей, и положил его в левый внутренний карман надетой на мнем куртки синего цвета. Позже, ФИО1 решил поехать в г.Черкесск прогуляться и заодно покурить вышеуказанную коноплю где-нибудь в безлюдном месте. В г. Черкесске, когда он проходил возле <адрес> к нему подошли двое ранее не знакомых ему парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, и попросили его назвать его имя и показать документы, удостоверяющие его личность, а также сообщили ему, что он подпадает под ориентировку, какую он уже не помнит. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции свои личные данные и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при нем нет. В этот самый момент он понял, что сотрудники полиции могут обнаружить полимерный пакет с коноплей, который был у него в левом внутреннем кармане куртки и стал сильно волноваться. Возможно, заметив его взволнованное состояние, сотрудники полиции задали вопрос: «имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то не желает ли он их выдать добровольно?», на что он, пытаясь ввести в заблуждение сотрудников полиции и избежать ответственность за хранение конопли, ответил, что таковых у него нет. Скорее всего, сотрудники полиции не поверили ему, поскольку начали проводить его наружный осмотр путем ощупывания его одежды, при котором они нащупали в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили у него, что это такое, на что у него уже не нашлось ответов, и он не стал, что-либо пояснять. Далее, сотрудниками полиции на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесску и были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин в качестве понятых. По приезду СОГ, один из сотрудников полиции, который был в форменной одежде, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции спросил есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет, желая избежать уголовной ответственности. После чего, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством «конопля». Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный пакет и что за вещество в нем находится, на что ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он сорвал 10.03.2019 года в районе МКОУ СОШ №3 г.Усть-Джегута для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, также произвел с обеих его рук, с его согласия, смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных почтовых конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Черкесску». На оттисках печати расписались два понятых и сотрудник полиции, проводивший фотографирование. Обнаруженный черный полимерный пакет со всем содержимым у него был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г.Черкесску». На бирке расписались два понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, производивший фотографирование и сотрудник полиции, составлявший протокол. Далее, ФИО1 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесска, а по окончанию медицинского освидетельствования он был доставлен в здание УНК МВД по КЧР для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том №1 л.д.52-55).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст.73 УК РФ.

Огласив показания подсудимого, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступления, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим (л.д.94), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом дознания и способствуя установлению обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию (л.д. 52-55), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.92-93), где характеризуется положительно (л.д.107), женат, имеет на иждивении троих детей (109-112), работает вязальщиком в <данные изъяты> военнообязанный (л.д.114), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, комиссия врачей пришла к выводу, что ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркомании и алкогольной зависимости.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 900 (девятьсот) рублей, подлежащие выплате адвокату Султанову Э.М. участвовавшему на стадии судебного разбирательства в суде в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как установлено в судебном заседании ФИО1, работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого неблагоприятно сложится на материальном состоянии семьи подсудимого, при таких обстоятельствах суд полагает возможным полностью освободить подсудимого ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, и взыскать процессуальные издержки, на возмещение вознаграждения труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 10,39 грамма, а также марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный тампон (смыв), упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск (л.д.72-73), – уничтожить.

Информация для уплаты штрафа - получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) р/счёт: <***> в отделении Национального банка Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Р.Х. Ижаев