Приговор № 1-76/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 30 октября 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 630,

при секретаре Лещёвой Н.И.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, имеющего моб. телефон – №, ранее судимого:

1/ 13.09.2011г. Хохольским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 11.12.2012г. постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы по приговору суда. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2014г., 20.06.2014г. освобожден условно-досрочно на 1 год 02 дня;

2/ 19.12.2014г. Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», п. п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3/ 25.03.2015г. мировым судьёй СУ № 1 в Хохольском районе Воронежской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

4/ 07.04.2015г. Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 18.04.2016г. освобождён по отбытию наказания; судимости не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимый ФИО2 по просьбе ФИО1 снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с помощью устройства самообслуживания №, находящегося в здании дополнительного офиса № ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с банковской карты «Visa classic», открытой на имя ФИО1.

После этого, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение оставшихся денежных средств с банковского счёта ФИО1. С этой целью ФИО2 оставил у себя банковскую карту ФИО1, для последующего хищения с её помощью денег со счёта ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО2, продолжая свои преступные действия, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денег, пришёл к устройству самообслуживания №, находящегося в здании, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений примерно в 11 часов 22 минуты, с помощью устройства самообслуживания и банковской карты «Visa classic», открытой на имя ФИО1,

снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. После этого ФИО2 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеназванную сумму.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленного в процессе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласны его защитник, потерпевший ФИО1., государственный обвинитель по делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы я характеризуется с положительной стороны.

Судом при назначении наказания ФИО2 учитывались смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, потерпевший претензий к нему не имеет, явку с повинной, активное содействие правоохранительным органам по расследованию преступления, которые отнесены судом к таковым в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывал, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. Статья 68 ч. 2 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, размера похищенного имущества, он трудоустроен и занимается общеполезным трудом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО2 не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск «Verbatim DVD-R 16» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АУ «МФЦ», после вступления приговора в законную силу, возвратить Хохольскому филиалу АУ «МФЦ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е.А.