Приговор № 1-71/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 18 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Брусницыной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Дорофеева А.Г., Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ибрагимова М.Г. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задержавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три тайных хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены ФИО1 в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2020 года в период до 09:36 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в квартире по <адрес><адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Redmi 8A», принадлежащего его отцу ФИО3 №1 проживающему в этой же квартире.

19.09.2020 года в период до 09:36 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись, тем, что находится в квартире по <адрес> один и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в прихожую, где на тумбочке взял мобильный телефон «Redmi 8A», стоимостью 8000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО4, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1, находясь в квартире по <адрес> тайно, свободным доступом похитил мобильный телефон «Redmi 8A» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий гр. ФИО3 №1., причинив последнему значительный ущерб на сумму 8000 руб.

Кроме того, 02.11.2020 года в период времени до 15:53 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в квартире по <адрес>, Сысертского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно надувной лодки «Аква», принадлежащей его отцу ФИО3 №1., проживающему в этой же квартире.

02.11.2020 года в период времени до 15:53 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись, тем что находится в квартире по <адрес> один и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел на балкон, где на полу взял надувную лодку «Аква», стоимостью 14000 рублей в сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО3 №1., после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1, находясь в квартире по <адрес> тайно, свободным доступом похитил надувную лодку «Аква» в сумке черного цвета, принадлежащие гр. ФИО3 №1., причинив последнему значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, 02.12.2020 года в период времени до 14:50 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в квартире по <адрес>, Сысертского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех колес, принадлежащих гр. ФИО2, хранящихся в металлическом гараже, расположенном во дворе дома по <адрес>, Сысертского района Свердловской области, в который ФИО1 имел свободный доступ.

02.12.2020 года в период времени до 14:50 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в квартире по <адрес> взял ключ от гаража, который хранился на кухне, то есть висел на гвозде на стене.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 02.12.2020 года в период времени до 14:50 часов, ФИО1, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, пришел к металлическому гаражу, расположенному во дворе дома по <адрес> в д. Большое Седельниково, открыл замок, имеющимся у него ключом, прошел во внутрь, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял 4 колеса в сборе, то есть 4 литых диска R17, по цене 5000 рублей за диск, на сумму 20000 рублей, 4 шины «Cordiant R17», не представляющие материальной ценности, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по <адрес> в д. Большое Седельниково тайно, свободным доступом похитил 4 литых диска R17, 4 шины «Cordiant R17», принадлежащие гр. ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Адвокат заявленное ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО4, ФИО2, в своих заявлениях, а также при извещении их о судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО2В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, не судим. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

Совершенные общественно-опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии активного способствование раскрытию и расследованию преступлению, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а именно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО3 №1. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

С указанным гражданскими исками подсудимый ФИО1 был согласен.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек, потерпевшего ФИО3 №1 подлежит удовлетворению в сумме 22 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий виновного.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской от 04 марта 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевших ФИО2, ФИО3 №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi 8A», хранящаяся у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д. 99,100,101), оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1

- четыре колеса зимней резины, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (46-47,48 л.д.), оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Торичная М.В.